Sin Papá

Halle Berry: "He sido una idiota en el amor".

La actriz norteamericana afirma que ausencia de la figura paterna durante su infancia le ocasionó trastornos en su vida afectiva.

La vanguardia, 12 abril 2011

Los Angeles. (EUROPA PRESS).- Halle Berry ha echado la vista atrás y se ha dado cuenta que no eligió el buen camino en su vida sentimental. La ausencia de la figura paterna durante su infancia ha ocasionado un trastorno en la vida de la actriz. Berry ha tenido dos matrimonios fallidos, primero se casó con el jugador de béisbol David Justice y varios años después con el cantante Eric Benet. Según ha publicado Showbiz Spy, la actriz se hubiese ahorrado muchos disgustos si estos dos matrimonios no hubiesen surgido en su vida. "He sido idiota, no elegí el buen camino y toda la culpa es porque nunca tuve un modelo de conducta", dijo Halle a la publicación.

Al parecer la actriz culpa de sus malos momentos sentimentales a su padre, él las abandonó cuando Berry era muy joven. "Su ausencia ha causado las malas decisiones que tomé en mi vida", añadió. Además, Berry muy arrepentida quiso dejar constancia de que si ella hubiese tenido un buen padre, ella hubiese crecido con amor y no habría perdido el tiempo. En la actualidad, 'Cat Woman' comparte su vida sentimental con el actor francés Olivier Martínez. "Es un regalo, gracias a él tengo las ideas más claras", apuntó antes de zanjar la intervención.

– Pues la verdad, no me gusta nada lo que dice esta señora tan guapetona. Es imposible que la culpa de todo, o de algo, la tenga otra persona que no sea uno mismo, cuando se tiene cierta edad, como es el caso. Que le habrá influído en su vida no tener padre, pues claro. Que éso implique no haber tenido "un ejemplo" , pues como que no, oiga. Qué pasa con las otras personas con las que se ha cruzado en su vida? Y su madre? no pinta nada?

Yo creo que no ha sido una idiota "en el amor" sino que ella es más bien tontita y le espera un laaaaaaaaaaaaaargo camino para llegar a la madurez.

Bueno, qué piensas tú?

M. (una buena amiga mía)

Mi respuesta (y núcleo del post):

– Me alegra, querida amiga, que me pidas la opinión. Eso significa que aceptas que yo pueda tener una (ligeramente) distinta a la tuya. La verdad es que lo que me ha empujado a mandarte este enlace es una fuerza interna que me insta a abrir un debate/diálogo contigo, como profesional de la psicología que eres, acerca del tema. A continuación me permitiré hacer de abogado (del diablo, como decía mi padre cuando yo, a los 15 años, defendía a mi madre cada vez que ella lloraba por su causa), contraviniendo la generalizada corriente crítica que va a sufrir esta mujer por sus declaraciones.

De entrada, para mi, es la noticia más importante del día, entre todos los titulares que he encontrado. Te hará gracia eso, imagino.

Y no por la temática, sino por la valentía de ser un personaje público muy notorio quien se atreva, a riesgo de ser juzgada, ridiculizada y caer en cierto descrédito. El calado de la noticia radica justamente en que esta chica tan guapetona (usando tu descripción, aunque quizá oculta alguna connotación sutil) acaba de tirar en una piscina pública (y no en el estanque particular de su psicoanalista) una piedra cuyas ondas van a traer cola…Me explico…

La ausencia de patrón de conducta paterna, a mi juicio (y al de muchos de los creadores de escuelas psicológicas), es irremplazable e insustituible. Y ocasiona estragos en las conductas de los niños (futuros adultos) en el sentido de que el vacío dejado por un determinado progenitor debe ser reemplazado como pueda por el progenitor 'superviviente' (si es que el crío tiene la suerte de no ser enteramente huérfano). En el mejor de los casos, la madre, en este caso, debió asumir un extenuante doble rol –madre y padre a la vez– si no es que la madre se diese a la búsqueda compulsiva (tras toda búsqueda subyace compulsión en mayor o menor grado) de una nueva pareja.

En todo caso una madre nunca podrá interpretar el papel de padre, pues no tiene incorporado ese chip en su sistema operativo. Resumiendo, una niña que no ha presenciado la figura de un amante padre/marido-pareja de su madre (dejemos de momento, de lado el papel de proveedor de dinero), crecerá en un núcleo familiar, ya digo, en el mejor de los casos, en el que el hombre/figura paterna, representante de la masculinidad como parte inherente de la dualidad (YIN/YAN) que impera en este mundo, sea un concepto 'tabú'. El rencor de la madre por el abandono del barco tendrá también sus efectos, inevitablemente repercutidos en la niña, igual que probablemente el sofoco que debe producir tener para la niña un superávit de presencia de estrógenos en su día a día. Ya sabemos que todos los tabús acaban convirtiéndose en aquellos 'oscuros objetos de deseo'…

Es muy probable que en su búsqueda freudiana de satisfacer su complejo de electra, esta mujer haya ido buscando compulsivamente un ideal de padre en todos aquellos que han mostrado interés por ella. Ignoro cuáles son las razones por las que fracasaron sus relaciones de pareja anteriores y por cuyos resultados ella se copnsidera ahora una idiota. Si tuviésemos alguna pista al respecto, sería fácil deducir qué tipo de entorno familiar vivenciaron en su infancia sus ex-parejas. Con ello no estoy afirmando que su caso fuese límite. Probablemente ser violada por un padrastro hubiese sido peor…Pero aquí lo que se discute la legitimidad o no de su discurso, de su manifestación. ¿Por qué es una tontita? ¿Porque se queja de algo que el 95% considera la pataleta de una estrella de hollywood sin nada mejor que hacer?

Que ella públicamente manifieste ahora que la razón de su 'idiotez' sea la falta de ejemplo/patrón masculino-paterno en su familia, a la imposibilidad, en definitiva, de experimentar la vinculación como niña con un padre, es algo que es fácilmente ridiculizable, pero que tiene una repercusión fuera de toda duda. Su experiencia fue negativa. Es un hecho incontestable. Y lo está diciendo. ¿qué hay de malo en ello? Claro que le queda un largo camino para llegar a la madurez (como bien dices), pero…menos camino que los que aún no se han percatado de lo que ella, gracias a su pareja, como ella dice (para eso están las verdaderas parejas). Lo de 'tontita' reconocerás que es un juicio gratuito del que ya debes estar arrepintiéndote. Asumir lo evidente le va a conducir hacia un camino de crecimiento. Yo respeto mucho a los que declaran lo obvio, como el niño del cuento de Andersen, cuando grita a la muchedumbre que el engreído emperador va desnudo. La madurez empieza por reconocer y considerar al niño/a herido del que habla Carl G. Jung, de quien obviamente conocerás su aporte al respecto.

¿Que mucha gente se queda en ese estadio? Cierto. Mucha gente acaba cogiéndole el gusto a victimizarse, y viven de exhibir su papel de sufridores. Pero yo siempre le doy la mano a quien reconoce que, habiendo desajustes en su pasado emocional, aceptan que la solución al desequilibrio pasa por coser las heridas sangrantes. Y esta chica (guapetona o no, eso a cada cual de estimar) está, consciente o inconscientemente, poniendo sobre el tapete, la razón de la verdadera crisis social de nuestra sociedad. Es verdad que nadie tuvo la culpa. Para empezar habría que revisar el concepto de culpa desde la perspectiva de otro término confuso: la responsabilidad. Ya hice una divagación sobre ello en un post anterior, y probablemente Halle Barry haría bien en leerla. Sin duda quiso decir que su padre no fue responsable con sus obligaciones.

¿Sabías que Nicolas Sarkozy fue hijo de un inmigrante húngaro en Francia, huyendo de la invasión soviética de su país en 1944? Su padre, casado luego con una francesa, le enseñó valores como el amor a Francia (aun sin ser francés ni tener vínculos previos con Francia) y sobretodo el rechazo a la derrota en cualquiera de sus manifestaciones. Luchar por recuperar la dignidad, el orgullo y el prestigio aristocrático que le arrebataron los comunistas fue algo que grabaron sus padres a fuego en el subconsciente del joven Nicolás que sufría de un complejo de inferioridad entre sus camaradas de estudios y sobretodo debido a su baja estatura. El papel que está jugando en el concierto internacional (y en particular en la crisis Libia) delatan el lastre emocional de su pasado. Su biografía no tiene pérdida…

"Sarkozy dijo que el ser abandonado por su padre ha modelado su carácter actual. Como un joven adolescente se sentía inferior a sus acaudalados compañeros de clase. Sufría de inseguridades (por su baja estatura, de 165 cm, y por la falta de dinero en su familia en comparación con sus vecinos), y se ha dicho que acumuló gran resentimiento hacia su padre ausente. «Lo que me hizo lo que soy ahora fue la suma de todas las humillaciones sufridas en mi infancia».

Webster Tarpley, historiador y cronista actual de la debacle financiera mundial y de los oscuros intereses de la CIA en Cercano Oriente y Africa, describe a Sakozy como un megalómano con aires de grandeza napoleónica (por eso ganó las elecciones presidenciales grancesas, siempre las gana quien promete devolver a Francia su grandeur impériale y el prestigio en el concierto mundial)…

Todos somos víctimas de nuestro pasado, y con la sangre de nuestras heridas hemos escrito nuestros contratos vitales (trabajo, matrimonio, divorcio…). ¿No será ya hora de enfrentar el hecho de que esas heridas sangrantes del pasado han dejado una incómoda huella y sobretodo, que nos siguen impidiendo conectar con nuestra genuina y amable naturaleza, pues son la raíz del rencor, odio o miedo acumulados, que vamos escupiendo por donde quiera que vayamos, muy a nuestro pesar? Sinceramente pienso que hay algo de verdaderamente epifánico en estos momentos históricos. Los vedas hindúes hablaban de la caída del velo de la ilusión (Maya). Los egipcios lo llamaban el velo de Isis. La vida es puro teatro. Pero teatro de verdad, con mayúsculas. Somos literalmente actores interpretando unos papeles. Y ahora se están dando coyunturalmente las circunstancias para que despertemos a la realidad de lo que verdaderamente somos detrás del vestuario y atrezzo con el que nos hemos enfrentado al mundo.

El conflicto y el caos no proviene de las experiencias caóticas vividas, sino de la NO ACEPTACION de las mismas. Obviamente en la infancia uno no puede 'permitirse el lujo' de no aceptar la ausencia/abandono de un progenitor. El estallido emocional legítimo como consecuencia de no sentirse amado y válido (así es como los niños se consideran frente al abandono sufrido) no puede ser manifestado a una edad demasiado temprana, pues la fragilidad emocional quebrada por la ira expresada conllevaría el suicidio (los médicos lo llaman muerte súbita por parada cardíaca) o en el mejor de los casos al autismo, suerte de ausencia emocional forzada. Es por ello que nos blindamos ante el dolor cayendo en adicciones placenteras –a corto plazo,– sustitutorias y adictivas, necesarias para la supervivencia en un mundo al que las generaciones adultas nos enseñaron adaptarnos. Una vez, no obstante, alcanzada la edad de la autosuficiencia (a todos nos llega) es también cuando las 'defensas' dan muestras de fallos estructurales que precisan de constantes reparaciones, como las compuertas de una represa que retiene el caudal de emociones que pide a gritos ser liberado. Lo que mata es el esfuerzo por seguir conteniendo el caudal de emociones. Lo que sana es abandonar la lucha por apuntalar el muro de contención. Bien mirado lo de Garzón y las fosas comunes franquistas tiene la legitimidad de la recuperación de la memoria perdida y demuestra claramente que los familiares de los muertos, hasta que sus seres queridos no son enterrados donde toca, no descansan. Lo mismo con las madres 8ahora ya abuelas) de la plaza de Mayo. La liberación viene con la rendición y aceptación del flujo de la vida, sin luchar contra sus circunstancias, por adversas que parezcan ser. Pero aceptar es mucho más que reconocer intelectualmente, como dice sarkozy, que «Lo que me hizo lo que soy ahora fue la suma de todas las humillaciones sufridas en mi infancia» Aceptar es reconocer la tormenta emocional secuestrada y liberarla, aceptando todas las consecuencias que pueda acarrear, que siempre serán benefactoras para quien demuestre la valentía de abandonar la lucha. Por eso la mayoría de las mujeres viven más años. Porque lloran más (sabiendo la razón de sus llantos).

¿cómo se hace esto?

Un amigo lo dijo con las mejores y más conmovedoras palabras…