miércoles, 31 de agosto de 2011

Libia. La Gran Mentira (II)



















La cadena de TV independiente iraní Press TV entrevistó al Dr. Paul Craig Roberts, antiguo secretario adjunto de la Oficina del Tesoro estadounidense en la ciudad de Panamá. Craig ofrece su óptica respecto a la revolución/guerra civil que está teniendo lugar en Libia y su opinión acerca de por qué Barack Obama necesita extirpar a Gaddafi del poder en Libia, algo que ningún otro presidente estadounidense se había atrevido a hacer hasta la fecha. 

Press TV: Russia ha criticado fuertemente a la OTAN por haberse extralimitado respecto al mandato de las Naciones Unidas. Se espera un comunicado oficial conjuntamente escrito por Obama, Cameron y Sarkozy quienes han declarado que “permitir que Gaddafi continua en el poder sería una traición al pueblo libio”. Sabemos que la resolución de la ONU no habla de cambio de régimen en Libia; La administración de Obama ha dicho que no pretenden cambiar el régimen libio, pero las cosas pintan muy diferentes, no es así? 

Roberts: Así es. Antes que nada, dense cuenta de que las protestas en Libia son diferentes de las expresadas en Egipto, Yemen, Bahrain o TúnezLa diferencia radica en que el Libia los rebeldes están armados.  Hay más diferencias: las protestas de los rebeldes libios se originaron en el Este de Libia, allí donde se encuentran los yacimientos de petróleo, y no en las ciudades principales. Hemos tenido conocimiento desde el principio de informes muy fidedignos que vinculan a la CIA con el origen de las protestas y ha habido un gran número de informes de prensa independiente que confirman las sospechas de que la CIA ha enviado a su personal para dirigir la rebelión de Bengazi y Tobruk. 

En mi opinión, de lo que aquí se trata es de sacar a China del Mediterraneo. China ha efectuado grandes inversiones energéticas y de infraestructura desde los últimos 15 años en Libia. China está mirando a Africa como una fuente energética futura. Nada de esto está siendo informado a la opinión pública occidental.

La inteligencia estadounidense (Pentágono, etc…) está tratando de contrarrestar esto por medio del creado Comando de los Estados Unidos en Africa (USAC), una estrategia que fue ofrecida a Gadaffi y que el dirigente Libio rechazó. Por eso le quieren fuera del poder. la tercera razón es que el litoral libio es muy extenso e influyente estratégicamente en el mediterráneo y hasta ahora no ha estado en la órbita estadounidense.

Press TV: ¿Quiénes son los llamados 'rebeldes' libios?. EEUU affirma no saber con quién están pactando el apoyo a la insurrección, pero teniendo en cuenta que la CIA –la inteligencia oscura no oficial que funciona fuera de las asignaciones presupuestarias 'oficiales'– está sobre el terreno y en íntimo contacato con las fuerzas rebeldes antigadaffistas, ¿quién diría Ud. que son aquellos que asumirían el poder en caso de que Gadaffi sea depuesto? 

Roberts: Si Libia acabará siendo dirigida por los revolucionarios no lo sabemos. Para eso habrá que ver si la CIA consigue tener éxito en su estrategia infiltradora. Como dijo Ud, la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU pone claros límites a lo que las fuerzas europeas y estadounidenses pretendan conseguir en Libia. Se les ha permitido crear una zona de exclusión aerea, pero queda excluida cualquier colaboración en los ataques de los rebeldes. Sin embargo la CIA está aquí (como siempre ha estado en todas partes donde se ha involucrado) exenta de esas limitaciones. Cameron, Sarkozy y Obama lo saben. Las vviolaciones de la resolución del Consejo están teniendo lugar. Si el tándem CIA/OTAN – siendo la OTAN la cara amable frente a la ingenua opinión pública– triunfa en sus pretensiones de derrocar a Gadaffi, el siguiente objetivo será Siria. Recordemos que Assad ya ha sido largamente demonizado por los medios de masas en la misma medida que lo fue Gadaffi. Y Buteflika (Argelia) podría ser otro más en la lista. Todo dependerá de los lazos que su presidente Buteflika haya creado con China.
¿Y por qué apuntana Siria ahora? Porque la flota rusa tiene fácil acceso al mar desde una base naval muy grande en Siria. La presencia de la armada rusa en el mediterraneo es algo que los EEU y la OTAN no desean…la Guerra fría se ha vuelto a calentar…Si consiguen, pues, derrocar a Gadaffi, Siria será la siguiente. Y sin duda Irán es un objetivo importante para la inteligencia occidental porque se trata de un estado islámico independiente de la esfera de dominio de la Casa Blanca. En resumen, no es una marioneta del neocolonialismo occidental.

Press TV: Hablando de la agenda expansionista occidental, cuando el mandato de la ONU sobre Libia fue debatido en el Consejo de Seguridad de las Naciones UNidas,  Rusia no ejerció su derecho a veto. Sin duda Rusia está observando la política expansionista de los EEUU, Francia y Gran Bretaña. ¿por qué no se opone abiertamente a ello?

Roberts: Sin duda lo están viendo, al igual que China. De hecho este movimiento constituye una amenaza mayor y evidente para China pues China posee 50 grandes proyectos de inversión en el Este de Libia. ¿Por qué se abstuvieron en lugar de vetar la resolución? No lo sé. Posiblemente estén permitiendo a los EEUU realizar sus planes o quizá no deseen un enfrentamiento militar o diplomático  viendo a la maquinaria propagandística occidental cebarse con su supuesto apoyo a los calificados tiranos y dictadores. Lo que está claro es que no están de acuerdo y siguen criticando esta política expansionista.

Press TV: Una gran porción de los activos financieros de gadaffi, en cuentas bancarias occidentales, han sido congelados por la banca internacional. Sabemos también que los revolucionarios libios han creado un banco central y han empezado a producir petróleo y a comercializarlo con petroleras occidentales a unas condiciones muy favorables para estas últimas. nunca en la historia se ha visto que nada similar tenga lugar durante una guerra civil. ¿No lo encuentra extraño?

Roberts: Desde luego es extraño pero sin duda remite a los hechos anteriormente mencionados. La CIA ha aoriginado las protestas y revueltas calificadas de populares en los medios de masas  y está fomentándolas y controlándolas allá donde surgen. Todo ello con la intención de mantener alejada a China de sus inversiones en infraestructura energética. En mi opinión lo que está sucediendo es comparable con lo que EEUU y Gran Bretaña hicieron en Japón en los años 1930s. Cortaron el suministro de crudo, caucho, metales (pegmacita y polucita, etc) a Japón. Esa fue la razón del monumental enfado japonés. La inteligencia oscura que domina el mundo desde el púlpito de la Casa Blanca, necesitaba una excusa de peso para intervenir oficialmente en la 2ª Guerra Mundial. Por ello, ofrecieron a la armada nipona un blanco evidente, un anzuelo altamente sugestivo con el que tentar a la palpable indignación japonesa, concentrando intencionadamente la flota estadounidense en Pearl Harbour. La hasta entonces doctrina no intervencionista aprobada por el Congreso estadounidense durante la Presidencia de James Monroe, quedó hábilmente desacreditada. Muchos norteamericanos piensan que Franklin D. Roosevelt estaba al corriente del inminente ataque a Pearl Harbour y no dijo nada.
Bueno, pues algo parecido es lo que la inteligencia anglosajona está tratando de reeditar respecto a China. Quizá China, conocedora de la historia, esté siendo lo suficientemente cauta como para no picar el anzuelo (Por mucho que posiblemente fuese respaldada por Rusia en un hipotético conflicto mundial) y permitir que Francia y Gran Bretaña recuperen el petróleo que robaron a Libia tras la 2ª Guerra Mundial colocando en el poder de Tripoli a su marioneta el Rey Idris I.
Es cierto que la diferencia actual radica en el hecho de que China posee armamento nuclear y también una emergente y poderosa economía. El poder occidental (Washington-Londres) que ha dominado los hilos del destino económico del mundo durante los pasados 200 años está ahora en completa bancarrota. Baste ver las contínuas elevaciones del techo de la deuda estadounidense. Rockefeller, Rotschild, Bilderbergs y demás consejos oscuros están exhaustos pero desgraciadamente decididos a 'morir con las botas puestas', tratando de arrastrar por el desagüe que han provocado, a cuantos más incautos les sea posible. Es muy probable pues que China y Rusia estén actuando con la cautela de quien ve desmoronarse un castillo de naipes, no dejándose irritar por las salpicaduras que eso provoca en sus nuevos, flamantes y merecidos trajes.

Press TV: En el contexto de las políticas expansionistas estadounidenses, ¿cuánto cree Ud que osará Washington estarlimitar el mandato de la ONU? ¿veremos a sus ejércitos en territorio libio? ¿cascos azules? 

Roberts: Muy probablemente lleven eso a cabo, a menos que hallen un modo más 'aséptico' de derrocar a Gadaffi. La opinión pública internacional, aunque ingenua, no acepta la violencia indiscriminada a cualquier precio. Los ciudadanos europeos acabarán por aceptar la falacia fabricada de que Gadaffi es un dictador. Pero son sensibles a que sus hijos o nietos mueran…Hay mucha hipocresía a nivel de calle todavía. Desde Bill Clinton, pasando por George W. Bush y ahora Barack Obama, todo lo que hemos aprendido es que la legalidad no es respetada por la rama ejecutiva de la Casa Blanca. Ellos no se ajustan a las leyes, ni las nacionales ni las internacionales; violan las libertades civiles y entierran el habeas corpus (las garantías de libertad personal y derecho a la presunción de inocencia y defensa legal de los individuos)

Hacen caso omiso de cualquier legalidad , por lo que no van a prestar ninguna atención a cualquier resolución del Consejo de la ONU. Hecha la Ley, hecha la trampa. La ONU, esto debe ser dicho, es una marioneta al servicio de Washington, creada para dar legitimidad a la conculcacaión de cualquier derecho frente a la opinión pública. Los franceses y los británicos también son marionetas y están haciendo el trabajo sucio de expulsar a Gadaffi de Libia. Noruega decidió abstenerse de continuar participando en el asedio a Libia y su flota pesquera dentro del corredor aéreo, por lo que recibió un serio castigo con la matanza de Utøya.

Ninguno de los países pertenecientes a la esfera de la OTAN son independientes. Sus dirigentes (gobernantes) son meras marionetas de los verdaderos tiranos. Las monarquías vienen jugando un papel servil desde hace cientos de años a este respecto . Sarkozy no responde frente al ignorante pueblo francés, sino frente a Washington. Igual sucede con el Primer Ministro Británico. Son dirigentes marionetas de un imperio decadente; Ni siquiera son elegidos en las urnas. La democracia es un teatro.

Press TV: Así que estos otros países recibirían con los brazos abiertos la invasión terrestre de tropas de la OTAN? 

Roberts: Por supuesto. Ya digo, siempre que esa invasión sea inevitable. Son paises esclavizados por la CIA. De hecho todo el operativo está en manos de la CIA. No se trata pues de protestas legítimas del pueblo libio acosado por Gadaffi. Es una rebelión armada de mercenarios apátridas e integristas radicales islámicos armados y financiados por la CIA. carecen de apoyo popular en la capital Tripoli. Gadaffi tiene el apoyo de 5 de los 6 millones de habitantes del país que han decidido quedarse y defender su soberanía frente a la invasión neocolonialista occidental. El pueblo libio está ampliamente informado. No guardan rencor a la ciudadanía europea o norteamericana. saben que están siendo invadidos por un ejército de mercenarios. La revuelta se inicia en el Este, donde se hayan los yacimientos petrolíferos y desde donde el petróleo está siendo enviado a China.

Press TV: ¿Hacia donde considera Ud. que la situación se está encaminando? Parece estar teniendo lugar una fractura entre los países OTAN involucrados en el asedio a Libia , donde Gran bretana y Francia desean acelerar en su impaciencia el proceso iniciado. Y tenemos a los EEUU ofreciendo la cara amable diciendo que no es necesario precipitarse.

Roberts: La fractura aparente no es real la fractura es parte de la escenificación, parte de la propaganda. Gaddafi ha gobernado durante 40 años,  antes que Gamal Abdel Nasser (y antes que Anwar Sadat) quienes desearon independencia para Egipto. Él mismo (Gaddafi) nunca fue acusado de brutal dictador que debía ser depuesto. Ningún presidente había dicho antes que Gadaffi debía irse. Ni siquiera Ronald Reagan quien ciertamente le bombardeó y trató de asesinarle. Y ahora, de rependte, debe irse. ¿Por qué? Pues porque gadaffi está bloqueando el acceso de los comandos africanos de los EEUU. Gadaffi controla parte del Mediterraneo y ha permitido a China hallar en Libia a sus fuentes futuras de energía. Nosotros (EEUU) estamos tratando de paralizar al gran y emergente rival, China, tratando de negarle el acceso a las fuentes necesarias de energía. De eso es de lo que se trata. Una venganza occidental.

Si al gobierno estadounidense verdaderamente le importase el humanitaraismo, no estaría asesinando a todas esas personas en Afghanistan y Pakistan con esos infames aviones no tripulados. casi siempre existen víctimas civiles. Daños colaterales, dicen tras habernos han lobotomizado con su propaganda de hollywood. Cuando eso sucede, no se disculpan. Simplemente dicen que los objetivos eran talibanes.

Press TV: ¿Quien se beneficia de todo esto aparte delos EEUU? ¿Los paises marionetas?

Roberts: tan solo hablamos de paises-OTAN. Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania, todos están sometidos al imperio americano. Ha habido tropas estacionadas en Alemania desde 1945. hablamos de 66 años de ocupación americana en Alemania. también hay bases militares en otros paises, Italia, España…¿Cómo se puede ser independiente de este modo? Francia era independiente de algún modo hasta que conseguimos colocar en el poder al megalomaníaco Sarkozy. 

la hegemonía mundial es la meta. Y no repararán en costes hasta conseguirla. Nuevo orden Mundial lo llaman.




SC/GHN

Motivos para indignarte


Es fácil y muy tentador colaborar actualmente en la difusión de la corrupción ajena, ocupándonos en denunciar (desde los corrillos de conversaciones de vecindario) pues eso, aparte de hacernos creer que nos granjearemos la atención y la consideración de los demás que antes no recibimos, dificulta enormemente la lucidez necesaria para ver la viga en el propio ojo. Creemos que tenemos "el poder" porque tenemos acceso a internet, igual que los fotógrafos de prensa cuando reportan imagenes escalofriantes del frente de cualquier guerra, sin percatarse que haciendo su trabajo están alimentando a la bestia del corporativismo mediático, cooperando con los señores de la guerra en su cruzada por mantenernos sometidos a la tiranía de nuestras propias bajas pasiones y desconectados, así, del Buda libre, la luz eterna que portamos en nuestro interior. 

Nos dan carnaza y la devoramos. Ese es su papel. Y lo ha sido desde que nos separamos de la Fuente. Otros, los que dirigen la operación desde las 'alturas' de la pirámide jerárquica de este mundo lo hacen de un modo más sutil, por medio de doctrinas religiosas. Poco importan sus ardides.
Y sin embargo esto es lo que estamos presenciando de manera más acentuada en estos primeros años del siglo XXI. La rabia, la ira, la indignación son como vasos colmados de emociones contenidas que ahora se están desbordando bajo los focos de la difusión mediática (contribuyendo éstos, con ello, a la exacerbación de todas las indignaciones. Y es que ningún medio aboga por un solo minuto por que nos sentemos a reflexionar ante los acontecimientos acerca de en qué medida hemos contribuido y seguimos contribuyendo todos, individualmente en nuestras particulares esferas de influencia (familia, vecindario, trabajo…) y colectivamente como consecuencia de la repercusión que la suma que nuestros pensamientos tiene sobre el inconsciente colectivo. 

Y sin duda nada hay que esperar del cuarto poder, ni de ningún otro poder de este mundo. Es más diría que es infantiloide pretender que los medios de masas desarrollen otro papel diferente al que están haciendo, difundiendo obscena y hasta pornográficamente los destalles más escabrosos de noticias que no hacen sino tentarnos al desequilibrio. Ellos son la voz de su amo y están tan esclavizados como lo estás tu o yo mientras creamos que la indignación popular y el combate (antiguas y desfasadas armas que ya probaron nuestros antepasados y que en nada contribuyeron a la paz mundial) van a ayudar en algo.

Tu puedes salir de este círculo vicioso, desatar los nudos que te atan a las cadenas de tu propia ignorancia. Las emociones particulares de cada uno claman por ser liberadas y deben ser 'vomitadas' para que el exorcismo liberador sea posible. Pero no en el contexto de revueltas populares aparentemente espontáneas –dirigidas desde los mismos núcleos de poder que las están alentando– los cauces que el poder de este mundo está ofreciendo a la indignación global para que su fuego se avive. Los antidisturbios (mercenarios psicóticos o incluso clones sin alma) están calentando motores en las casernas, me temo. Déjate arrastrar por la ira colectivizada, y te convertirás en el cordero previsible en el que los poderosos de este mundo se van a cebar. Opta por enfrentar al foco interno de violencia que alojas y los verdaderos sátrapas de este mundo no podrán contigo. Girar la cara a sus campañas de terror es lo mejor que puedes hacer por ti y, de paso, por ellos mismos.


Quien está en paz consigo mismo no ve al otro como la fuente del miedo. Cuando se está en paz, lo único que puede compartirse es el amor, pues la ira y la venganza ya han sido exorcizadas. Nos hace falta más respeto por nosotros mismos y por la expresión de los sentimientos, aquellos que creímos dejar a buen recaudo, ocultos en la consigna de nuestro hogar paterno, para que no fueran ya más heridos. ¿Y qué fue ese hogar paterno sino la antesala de este gran teatro de las vanidades en que cada uno hemos interpretado un papel? Esta representación está siendo dada por concluida. Es tiempo de deshacer el camino y regresar al momento donde aceptamos la amnesia, para poder avanzar, libres del yugo del pasado, por el nuevo y glorioso camino que esta crisis está revelando. Despierta. Esta pesadilla no es real, es solo producto de la sobreexcitada imaginación de tu mente. Es tiempo de cambiar de mentalidad. Existe un futuro brillante y lleno de possibilidades para la humanidad después del ocaso de este ciclo del que los mayas ya advirtieron. ¿Quieres todo eso? Tan solo tienes que rendirte y abrir las compuertas de tus emociones bloqueadas.

La indignación es tuya, personal e intransferible. Reclámala para ti mismo/a. ¿Qué te empuja a necesitar buscar el reflejo de tu enfado en el espejo que constituyen otros? ¿Acaso buscas todavía a los testigos de tu dolor primigenio? Nos hemos emparejado, asociado, vinculado en general, siguiendo pautas de afinidades u oposiciones en las que hallar consuelo (amigos) o un terreno en el que dar rienda suelta a nuestros demonios (pareja). Y esa deriva ha servido a un propósito mayor, expandir los confines del universo. Ahora es tiempo de descansar de la batalla. Curar las heridas sufridas y provocadas. Rescatando las palabras de Albert Clayton Goulden (Sedona Intensive):" Debemos purificar (ya), sin excusa, los rincones enfermos del alma". Ese es el camino que despejará el velo personal de cada uno/a que actualmente oculta a la conciencia. Ahora mismo lo que de verdad importa es hacer "revisión interna de daños". Que cada cual asuma y se aplique la parte de responsabilidad que le toca. Y mientras tanto, sé creativo, fascínate por la belleza de lo ya creado, la generosidad de la naturaleza, el amor incondicional de los animales…y si alguien te pide consuelo, ofréceselo. No has venido al mundo para ser vocero de nadie, sino para expandir tu propia luz y contribuir a que arraigue en este maravilloso planeta que nos aloja sin pedirnos nada a cambio más que respeto y amor. Quien tenga oidos para oir que oiga.

Pedid y se os dará.

martes, 30 de agosto de 2011

¿Puede el ADN teletransportarse?



En 2011, el Premio Nobel Luc Montaigner realizó una demostración de que el ADN puede teletransportarse. En dicho experimento observó que moléculas de agua ordinaria se reagrupaban en el interior de un tubo sellado en una cadena de ADN, el acido nucleico que contiene las instrucciones genéticas necesarias para el desarrollo y funcionamiento de todo organismo viviente conocido.
Un tubo con agua común era colocado junto a otro tubo que contenía trazas de ADN. Ambos tubos fueron sometidos a descargas eléctricas débiles (7 Hz). Pues bien, algunas de las moléculas de hidrógeno y oxígeno contenidas en el tubo del agua pura y estéril (destilada) se transformaban en ADN en virtud de un proceso todavía desconocido para la ciencia occidental.
Sir Edmund Hoyle, el codescubridor de la molécula de ADN, y Chandra Wickramasinghe se percataron de que el 99% de todo el polvo de la Galaxia poseía propiedades ópticas peculiares. La única materia que podía crear dichos efectos en el laboratorio eran bacterias secadas por congelación. En 1980 Hoyle afirmó: "Sospecho que la cualidad cósmica de la microbiología será tan evidente para las generaciones futuras como la certeza que tiene esta generación de que el Sol es el centro de nuestro sistema solar."

¿Qué es la consciencia? (I)



El Dr. William Braud es uno de los muchos científicos que han desarrollado rigurosos estudios controlados desde un laboratorio que demuestran científicamente que la comunicación entre mentes (telepatía) no solo es muy real sino también comprobable en un laboratorio científico. En el transcurso de los estudios del Dr. Braud, varias personas fueron capaces de inducir (provocar) cambios medibles en la conductividad eléctrica de la epidermis de otra persona, que se hallaba situada a una distancia suficientemente como para que el receptor/paciente no tuviera consciencia de lo que estaba sucediendo.
Muchos de estos experimentos tuvieron lugar en habitaciones aisladas de cualquier tipo de señal/onda electromagnética, demostrándose así que este fenómeno no puede ser explicado/justificado mediante cualquier onda de energía conocida en el espectro de ondas convencionales.

En 1929, más de 148 casos diferentes de "múltiples" habían ya sido documentados por la ciencia. Quiere esto decir que una multiplicidad de científicos distantes entre sí geográficamente ( e incapaces por tanto de conocerse entonces) había hecho idénticos  descubrimientos históricos prácticamente al mismo tiempo. Descubrimientos tales como:
– la rama matemática del cálculo
– la fotografía a color.
– el termómetro
– el telescopio
– la máquina de escribir
– el motor de vapor
– la misma teoría de la Evolución de las Especies…Los naturalistas Alfred Russell Wallace, Patrick Mathew y William Charles Wells ya habían considerado el concepto de evolución antes de 1859. Darwin no fue, en ese sentido original. El logro que le catapultó al estrellato mediático fue haber sabido incorporar al mencionado concepto, la idea de la "selección natural" como mecanismo evolutivo.

Existen más que maravillosas y abundantes pruebas de que la percepción extrasensorial es una cualidad natural que TODOS poseemos. Sin embargo los estudios encaminados a sacar a la luz esto han despertado poco interés y obtenido consecuentemente poco o nulo patrocinio. ¿Podría ser que la energía básica de la que se compone el Cosmos, sea Consciente de si misma de algún modo? Todo apunta a que así es, y que en breve este conocimiento largamente ocultado saldrá a la luz tras siglos de oscurantismo.

David Wilcock

…………………………

Dr. William Braud is one of a variety of scientists who have performed rigorous, laboratory-controlled studies proving that mind-to-mind communication is very real, and repeatable in a science lab. Participants were able to induce measurable changes in the electrical conductivity of another person's skin at a distance without their conscious awareness.

Many of these experiments were done in rooms shielded from all electromagnetic signals -- proving this phenomenon cannot be explained by any known energy waves in the conventional spectrum. 

By 1929, over 148 different cases of "multiples" had been documented in science -- where multiple scientists independently make the same breakthroughs at the same time. This included calculus, the theory of evolution, color photography, thermometers, telescopes, typewriters and steamboats.

There is wonderful, abundant proof that "extrasensory perception" is a natural gift we all possess -- but these groundbreaking studies have received very little publicity. Could the basic energy of the Cosmos be conscious in some way?

Well, when Darwin first presented his theory in public, he did a joint presentation with Alfred Russell Wallace, a younger naturalist that had come up with the same ideas.
Wallace sent Darwin a letter in 1858 with an essay entitled "On the tendency of varieties to depart indefinetely from theoriginal type", However Darwin had started his sketches and notes for Origin of species in 1837 even though he had published nothing on it. Darwin and walace presented their findings at the same time in the'journal of the proceedings of the linean society' but the theory of descent with modification by natural selection was 'given' to Darwin.

"Natural selection was almost simultaneously "discovered" by Alfred Russell Wallace, a much younger naturalist that was then living in the Malay archipelago (he earned his living by collecting specimens). Wallace sent a manuscript with his ideas to Darwin, and the latter was startled (my guess :P) to discover that Wallace had arrived to the same conclusions that he had been ruminating on for many years (apparently he had been collecting as much data as he could to back up his theory before making it public). Anyway, both Wallace's paper and an abstract of Darwin's work were jointly read before the Linnean Society in England.

The concept of evolution was already being considered by many naturalists before 1859; that's partially the reason why Darwin's book was successful at the time and some of his ideas were accepted right away (not so others). In that sense, he was not "original". His greatest achievement was the integration of previous knowledge and the concept of natural selection as a mechanism for evolution.
(...)
Darwin always recognized Wallace's work (he never "took the credit"). After the publication of Origin of Species, previous writings by two authors, Patrick Matthew and William Charles Wells, were shown to contain concepts similar to natural selection. Again, Darwin himself recognized these works, although he had read neither before publishing his book

David Wilcock. 

lunes, 29 de agosto de 2011

Esto no son globos

Una de dos, o Laurita está enfadadísima porque alguien soltó todos los globos de su cumpleaños, o esto es obra de una inteligencia más vasta que la nuestra ¿Cómo es que no se informa abiertamente en los medios de esto?

Mujeres visibles, madres invisibles


"Averigüe si fue o no un hijo feliz y sabrá ser un padre feliz"

La Contra.
La Vanguardia. Lunes, 29 de agosto 2011
LLuís Amiguet entrevista a Laura Gutman, terapeuta familiar






Laura Gutman:
–Durante generaciones, las mujeres éramos, ante todo, madres. Esa era nuestra máxima identidad social y por ella éramos valoradas.

LLuis Amiguet: 
–¿Y eso era bueno o malo?

LG:
–Eso no garantizaba a los hijos ser mejor criados: más amados ni protegidos.

¿Y hoy ya no son madres ante todo?
Hoy se valora sobre todo el papel que representamos en la esfera de lo público. Por eso, las madres sólo sentimos que "somos" si trabajamos: si somos autónomas económicamente y realizamos nuestros intereses.

Tiene su lógica.
Pero entonces entramos en contradicción con la función materna, relegada al ámbito de lo privado: silenciosa e invisible. Así que tendremos que conseguir que la función materna no entre en contradicción con las demás. Pero es complicado asumir ambas.

Si te organizas hay tiempo para todo.
No pensemos sólo como adultos. Pongámonos en la piel del niño totalmente dependiente de los cuidados maternos: su nivel de soledad y aislamiento, si su madre no le da la atención que necesita, es inmenso.
Bien dicho. La maternidad/Paternidad no es algo que le sucede a los padres y madres. Sin el sujeto paciente: el niño, no existiría tal función.

Para algo están las guarderías.
Y dale. Qué cansino.
Están bien para atender a los niños cuando las madres trabajan. Pero en ellas los niños no están conectados "fusionalmente" con sus cuidadoras. Y los hijos necesitan –al final del día– entrar en contacto profundo y amoroso con su madre, siempre y cuando esta sea capaz de conectar consigo misma emocionalmente y, por tanto, con el niño.

Además tenemos bajas maternales, subsidios, ayudas... (o al menos teníamos).
Y ayudan. Pero, cuando criamos niños, estamos muy solas. E invisibles a ojos de los demás. Por eso, nos resulta más fácil regresar al trabajo, donde somos reconocidas.

Y no las culpo por ello.
Ni yo. Es normal. Hemos perdido la tribu, la familia extendida, las comadres, las vecinas. Estamos encerrados en pisos acompañadas por la televisión, el móvil y el ordenador. Debemos espabilarnos para estar junto a otras mujeres y hombres que quieran acompañarnos en la rutina con nuestros niños.

Debe ser duro no encontrar a tu madre aunque la tengas cerca.
Dura es la vida de los niños. Y la que nosotros mismos hemos vivido siendo niños, aunque no tengamos ninguna conciencia de ello. La mayoría hemos crecido sintiendo que el mundo de los adultos estaba muy lejos de nuestro mundo emocional. Con miedos que nadie ha aplacado. Con llantos que nadie ha calmado.

Lo pasado, pasado está.
La frase hecha. Empezaba a sorprenderme que el entrevistador no recurriese a un argumento tan plano.
Pero ahora es urgente que tengamos conciencia de cual fue nuestra realidad afectiva de niños. Si contactamos con lo que realmente nos sucedió, comprenderemos por qué nos resulta tan arduo permanecer con nuestros hijos pequeños: sencillamente, porque los niños nos obligan al contacto emocional íntimo. Y eso duele, porque resuena en nuestros sufrimientos infantiles.

¿No es usted muy categórica?
Sí, lo soy. Después de treinta años de trabajar con cientos de familias, aparece una evidencia: cuanto más desamparados estuvimos de niños, más nos hemos construido un personaje para sobrevivir. Y no estamos dispuestos a abandonarlo.
Obvia pregunta para quien asimiló la teoría de la relatividad de Einstein como una patente de corso para legitimar cualquier idea como válida. 
"Nada es verdadero o falso, todo es del color del cristal con que se mire" significa que cualquier cosa será percibida como falsa o verdadera (categórica o relativa…) dependiendo de la creencia (pensamiento) del enunciante:
"There is nothing either good nor bad
but thinking makes it so 

No hay cosas buenas ni malas,
Es el pensamiento quien califica así
(W. Shakespeare, Hamlet, acto 2, escena 2)

Quizá convenga licuar el adjetivo del que Ramón Campoamor hace uso para describir a 'este' mundo. 


En este mundo traidor
nada es verdad ni mentira;
todo es según el color
del cristal con que se mira.



(Ramón de Campoamor)







¿Por qué esa recurrente tendencia de los poetas a hablar de 'este' mundo, en lugar de 'el' mundo? A menos que sea cierto que éste no es más uno de tantos mundos…

ergo…"este mundo traidor = el pensamiento"





Tal vez porque nos sigue protegiendo.
Ahí has dado en la diana. Sin quererlo, por supuesto, pero ese es el meollo de la cuestión. 'Protegernos'. Esa es la cuestión. Protegernos para sobrevivir…
Pero nos hace estar más atentos de salvarnos nosotros que de salvar al niño. Ese es el motivo por el que esperamos que los niños respondan a las necesidades de los adultos, y no al revés. Es hora de comprender a nuestro niño interno para ser capaces de acercarnos a quienes son niños hoy.

¿No mimamos a los niños demasiado?
Ahí ya has vuelto al dictado de tu mente confundida. Poco dura la lucidez en casa del ignorante.
Hoy los compensamos con objetos de consumo, pero si cuando la criatura esperó a su madre todo el día y, cuando finalmente llega, tampoco está toda ella con el alma puesta allí, le resulta enloquecedor.

¿Antes era mejor?
Tendríamos que acordar a qué nos referimos cuando decimos "antes". Hace una o dos generaciones seguramente no era mejor. Somos hijos y nietos de madres reprimidas y sometidas, a nivel sexual, económico, social. Muchos de nosotros hemos sufrido las descargas maternas de tanta frustración.

¿Qué propone?
Buena pregunta, aunque a estas alturas de entrevista, casi que bastaría con cerrar la boca y dejar que la entendida se explaye.
Que nos miremos hacia adentro. Que busquemos mecanismos para conocernos mejor, que seamos más conscientes de nuestras realidades emocionales. Y si devenimos madres, pidamos ayuda y compañía para ofrecer nuestros cuerpos y nuestros corazones abiertos a los niños pequeños.

¿De qué depende?
De la decisión consciente de ofrecer a nuestros hijos incluso aquello que no hemos recibido. Si descubrimos el nivel de desamparo del que provenimos, al menos sabremos con qué contamos y con qué no. En lugar de juzgar cómo deberían ser las cosas, o cómo debería portarse el niño, escuchémosle y tengamos en cuenta lo que nos quiere decir.

¿Cómo?
¿Cómo cortar el encadenamiento de desamparos? Con conciencia. Hay muchos sistemas de indagación personal. Yo he ido perfeccionando a lo largo de los años: la "construcción de la biografía humana" con la que intento dilucidar la distancia que hay entre lo que creo que me ha sucedido y lo que sucedió en verdad en la trama familiar.
Lástima de respuesta vaga. Sin duda precisa de una mayor extensión aunque convendremos que para 'solventar' el drama del desamparo no resuelto, llega un momento en que las palabras sobran y entra en juego la erupción de las emociones reprimidas. Eso, claro está, solamente bajo la contención de un terapeuta experimentado y desapegado, con espíritu servicial y desprovisto de cualquier juicio o crítica. Algo para lo que pocas personas en este mundo están dotadas.

Ustedes a ganar dinero con la terapia.
La frase de la frustración por no haber descubierto el tesoro que la entrevista prometía.
Le aseguro que se gasta mucho más en cosas menos necesarias.
Buena y efectiva respuesta. Enfadarse no hubiera conducido a nada, salvo a un enfrentamiento dialéctico que hubiese desacreditado, a la larga, a la entrevistada. El entrevistador ya se desacredita por si mismo.

………

Síntesis de comentarios publicados al respecto:

– desde los años 60 se_ conoce la importancia del contacto fisico y emocional para el desarrollo de los bebes. lo que ningún neurocientifico y ningún pediatra defienden es la exclusividad de la madre biológica.


– La rabia que se le despierta a mucha gente con este tipo de planteamientos es una muestra más del daño que encerramos dentro; del pánico a darnos cuenta que en el fondo nos sentimos muy poco queridos por los nuestros. Estoy harto de ver padres que defienden y justifican a capa y espada el mal-trato de sus propios padres, pero que después no tienen ningún inconveniente en descuidar y humillar a sus hijos. No hay nada peor que el que no quiere ver, porque su ceguera lo convierte en un peligro “cargado de razones”. Los padres no son culpables, pero sí responsables de sus actos. Encarar este hecho con valentía es un paso imprescindible para lograr las paz y respeto social que tanto anhelamos.


–  Mis felicitaciones a Laura por su valentía. Personalmente también considero que poner en duda el tipo de “amor” recibido por los padres es indispensable para poder evolucionar en lo personal y en lo social. Cuestionar los vínculos paternos y maternos es el gran tabú de esta sociedad porque hemos construido nuestra identidad entorno a ellos, y hay que ser muy osado para reformar los cimientos que te sostienen. Quiero añadir, que no se trata sólo de realizar una tarea de revisión, sino también y sobre todo, un proceso de revinculación positiva a la vida. Y eso requiere más allá del análisis y la comprensión, una calidad afectuosa en el trato y nuevos registros de relación. Algo posible y necesario dentro de cualquier proceso psicoterapéutico que se precie.


–  Esta mujer no juzga a las madres, solo expone una realidad. Valorar el tiempo que se pasa con lo hijos, debe ser de calidad aunque no sea todo lo que se quisiera. Solo hay que quererlos y poner los límites donde corresponda para que aprendan disciplina.


– Muchísimo más importante que el tener una infancia acompañada es el tener unos padres que aprendan a respetar las decisiones de sus hijos, una vez la "etapa de formación" ha concluido. Unos padres que con la excusa de buscar la felicidad de los hijos no les impongan sus propios objetivos. Eso sí es amor.


–  Al niño no hay que enseñarle a SER. Ya ES de por si. Ser no es una meta sino una cualidad con la que venimos 'de serie'. Ese es el gran problema de la mente adulta, que creemos que un niño es un libro en blanco donde hay que escribir algo. Creemos que nuestra responsabilidad es formarles cuando lo único que piden es que les dejemos desarrollar todos sus potenciales. Se trata más de no ponerles trabas en el camino, trabas mentales por supuesto (pórtate bien o vendrá aquél policía,…). No hay que añadir nada. Es la mente la que está confundida. Una vez que te han dicho que no vales nada, que no debes contestarle 'mal' a tu padre, que serás bueno con tu madre, etc…acaban creyendo que la clave para que les quieran es amoldarse a la neurosis de los adultos. Y así ellos mismos acaban siendo adultos neuróticos y entran en la rueda…


– Pareciera como que si desde que se encontraron otros culpables uno ya no es responsable de nada....


– L'entrevista és fantàstica. No entenc els comentaris que parlen d'involució. Sóc mare treballadora i per més que m'agradi tenir un lloc 'fora de casa' res no ens fa més humans a pares i mares que el contacte diari amb els nostres fills.


– Es hora de que aceptemos que al afectivamente inhóspito mundo que habitamos hemos contribuido todos con las armas que nos fabricamos para defendernos de él cuando nacimos. No se trata de culpar a las generaciones pasadas sino de reconocer que existe un aspecto de nosotros al que no hemos podido extraer todo el potencial pues hemos estado demasiado ocupados tratando de sobrevivir (muchas veces a base de codazos) Claro que ha habido gente buena. Faltaría más…No todo nuestro libro de bitácora está escrito por las circunstancias dictadas por el entorno, y no todos pasamos por las mismas, aunque convendría repasar qué consideramos como bueno. Los hay que hubiesen cambiado algunos regalos (quizá todos?) por más tiempo de calidad con sus padres. Pero bueno, no pudo ser. Lo pasado pasado está? Sí y no. Sí porque lo vivido está ahí. No a todos nos hicieron fregar suelos desde los 5 años, pero los efectos del abandono afectivo cada cual será responsable de afrontarlos. Y no, por que lo que mata es reprimir el recuerdo de los sentimientos heridos, no el dolor sufrido. El dolor pasa. El miedo a experimentarlo puede ser eterno. Janov y Jung lo tienen claro.


– A las adicciones (consumismo, drogas, …) se llega justamente como escapatoria frente a esta hoguera de vanidades . Tu mismo dices que el ser humano debe llegar a ser, pero todos somos codependientes. Aprenderemos a SER imitando a otros que sepan SER. Así es como aprenden los niños. De padres equilibrados despojados de la necesidad de seguir agradando a los demás, de seguir tratando de realizarse, buscando su lugar en el mundo. Ser progenitor es muy fácil. Solo hace falta un calentón. De eso habla la entrevistada. El progreso nos ha desconectado de lo que verdaderamente importa. Quien tenga oídos que oiga.