Caballero Negro

-¿Recuerdas aquél video de Carol Rosin durante su participación en la conferencia de Prensa del Disclosure Project que presentó el Dr. Steven Greer?
-¿Cuál?
-Sí, aquél que he publicado aquí tantas veces, donde, en el año 200, Carol Rosin refrescaba que Wehrner von Braum aquél científico alemán reclutado por la Casa Blanca, tras la derrota nazi en 1945, gracias al Proyecto Paperclip, le alertó, en su lecho de muerte, a esta profesora de primaria, acerca de la última carta que las élites esgrimirían para mantener enganchada a la población mundial a la cadena de eventos atemorizantes ideados tras haber desatado todos los infiernos con el terrorismo islamista?


 
-Ah, ya.
-Te adjunto el video como un comentario en este post para que refresques la memoria porque hoy es más actual que nunca.
-¿Por qué?
-Pues porque la campaña para exhibir esa última carta de la que habló Von Braun acaba de comenzar. Y lo hacen justamente en un viernes negro (Black Friday). Es un spot de Pepsi. Aquí lo tienes. Vas a tener que verlo varias veces hasta que comprendas el argumento. Básicamente menciona que Tesla descubrió un satélite artificial en 1899 orbitando la Tierra. A ese satélite Pepsi lo llama 'caballero negro' (Black Knight). Lo demás te lo dejo a tu sano juicio...

Hoy, más que nunca, más que hacer el amor, hay que SER amor...

Matar al León

-¿Recuerdas que hace un año y pico los responsables del zoo danés de Copenhague mataron a una jirafa y la disecaron en presencia de niños con motivo de una visita escolar simplemente porque genéticamente era 'inferior' al resto de Jirafas?
- Sí, lo recuerdo. Aún no salgo de mi asombro. Ni siquiera contemplaron la idea de donarla a otro zoo o esterilizarla.
- Aquí la aparentemente irracional respuesta del director del zoo a la pregunta de por qué la jirafa fue sacrificada...
 


Bueno, pues el jueves pasado le tocó el turno a un cachorro de León en el zoo de Odense, también en Dinamarca. Mira este video...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3273839/Is-public-dissection-lion-Danish-zoo-gruesome-educational-Decide-live-feed-event.html
-Jooder...Parece que la mentalidad pragmática danesa, ese ancestral espíritu vikingo, se forja a base de banalizar impactos de violencia insaumibles en condiciones normales para los niños, de modo que el dolor que producen dichas escenas acabe censurado por el inconsciente del infante. Y todo en aras de la pedagogía, amparándose en que los niños deben conocer la realidad. No encuentro otra explicación para tal barbarie. Ahora entiendo la cara de bacalaos congelados que tienen muchos escandinavos. La impermeabilidad emocional se alimenta de cosas como ésta.
-Esta noticia la desvela un medio sueco. Habrá vikingos y vikingos...
-De todos modos si una sociedad que presume de progresista necesita desplegar estos métodos para obtener futuros científicos de prestigio prefiero otro país al que emigrar. ¿por qué dijiste «"aparentemente" irracional respuesta...»
-Porque podría no tratarse tan solo de una lección de pedagogía antroplogógica. Es posible que tras este descuartizamiento y disección públicos de un cachorro de león se esconda un mensaje subliminal. Recuerda que Assad o Asad (أسد) es uno de los muchos nombres masculinos que en idioma árabe significan león, cada uno denotando un aspecto de ese animal. Y Dinamarca es uno de los países de la OTAN más fieles a la doctrina sionista enfrascada entre otras cosas en ejecutar al presidente sirio Al Assad. Matar al León...
Dinamarca, no olvides es un país vikingo, y ¿qué llevaban en la cabeza los aguerridos vikingos?
-Cascos con cuernos.
-¿Cuernos de qué animal?
-¿Un toro?
-Exactamente. El toro es el animal totémico relativo a la constelación de tauro. Y el dios babilónico vinculado a esa constelación es En·lil, también llamado Zeus hace 3000 años cuando se instauró el panteón olímpico en Grecia. Luego Júpiter en Roma y...Odin en la mitología escandinava.
Si te fijas en la cosmogonía sumeria, En·lil estaba secularmente enemistado con su hermanastro E·A (En·Ki), también llamado Nudimmud (el aguador) en Babilonia, Ptah por los egipcios, Poseidón en Grecia y Neptuno en Roma.
-Pero ¿cuál es la dicotomía entre el Toro y el León? ¿Por qué la OTAN acosa a Siria?
-Recuerda que Leo fue la era zodiacal que testimonió el fin de una glaciación en la Tierra hace casi 13 mil años, concretamente 12960 (2160x6/precesión equinoccial). La venidera era de Acuario (si no es que ya ha llegado) es su complementario en llos cielos zodiacales, la que va a ser testigo de algo similar (el deshielo polar es un hecho incontestable). Que la esfinge de Gizah era originalmente un león señalando al este pocos en el círculo del conocimiento lo cuestionan. Y el León es el signo complementario de acuario. El León magnánimo (Assad, un islamista moderado alawita, que ha permitido la convivencia pacífica de todas las etnias religiosas bajo su amparo (del mismo modo que hizo el coronel libio Gadafi) es un hereje para los verdaderos radicales islámicos, las monarquías wahabíes/suníes de los estados del Golfo cuya riqueza se ampara en el petrodólar. El eje Washington-Jerusalem-Rijad se desmorona ahora tras la reciente bancarrota (default) de la reserva federal estadounidense.



Y la única carta posible, el último as en la manga para los desalmados no es otra que desatar la madre de todas las guerras: atacar a Siria-Iran. Afortunadamente la masa crítica de consciencia humana está al tanto de esta verdad, con lo cual los señores de la guerra parten de salida debilitados a efectos cósmicos.

Sorry (I)

-Creo que he cometido algunos errores con algunas personas en mi vida. Y por mucho que intento dejar atrás el remordimiento, la culpa, ésta me persigue; hasta en los sueños...
-¿Has probado a disculparte?
-Sí, ya les he pedido perdón. Pero ¿cuántas veces hay que pedir perdón para que sea efectivo?
-Hasta que sientas que ya es suficiente. Hasta que estés en paz. No se trata de cantidad sino de calidad.
-Ya, pero cuándo sientes que es suficiente? Las personas a las que hice daño me han retirado el saludo. Yo ya me digo que ese es su problema; pero es que...
-...la culpa te persigue hasta en tus sueños. Quizá lo que suceda es que no te hayas disculpado contigo mismo. Quizá estés escabullendo esa responsabilidad.
-¿Conmigo?
-Claro. En todo error cometido hay dos partes afectadas: la víctima y el causante. De hecho ambos sois víctimas. Y ambas mereceis, debeis ser perdonadas. Lo ideal es que sea recíprocramente...Pero si, cuando pides perdón, aquél a quien heriste no te disculpa, o lo hace de boca, pero de hecho actúa como si no te hubiera perdonado (queda resentido, ese es efectivamente su problema), entonces la situación sigue quedando 'coja', irresuelta, por tu parte. Si no la atiendes se instala en tu subconsciente. Y tus pesadillas son una de las habitaciones preferidas donde se refugia.
Tu mereces ser perdonado también. ¿y qué mejor perdón que el que provenga de ti mismo? De hecho es muy probable que ellos no te perdonen hasta que tu no lo hagas contigo mismo. El cielo tiene esas cosas...Y ésas son las disculpas más difíciles de dar, o de aceptar según se mire.
-¿Y qué hago? ¿me digo a mi mismo 'me perdono'? o ¿'te perdono'? ¿Cuándo sabré que me he perdonado?¿cómo sabré que el perdón ha tenido efecto?
-Sólo cuando hagas las paces contigo mismo. Para eso debes descender al pozo de tus lamentos. Sólo alli encontrarás los motivos razonables, las causas justificables que te condujeron a obrar hirientemente con tus semejantes. Cuando descubras que detrás de tu violencia hay verdad, que tenías motivos sobrados para tu irascibilidad y los afrontes (caiga de su pedestal quien deba caer) con tus sanadoras lágrimas, sólo entonces quedarás en paz. Pero esa paz está tapada por tu intelectualidad, por infinitos argumentos y tu capacidad analítica que necesita sopesar permanentemente pros y contras, juzgar, etiquetar. Tienes un arsenal bien armado de excusas para no afrontar la esencia del desasosiego cronificado, el que te empuja a herir a tus semejantes, a ir escupiendo a diestro y siniestro (sobretodo a siniestro). Y las excusas se amparan en el miedo, el pánico a no sobrevivir cuando enfrentes lo que se esconde tras ellas. En el fondo tienes terror a ti mismo, a lo que pueda sucederte cuando descubras lo que oculta tu violencia, a tu reacción. Y no es en vano, pues esa reacción te es totalmente desconocida. Con razón tememos solamente aquello que desconocemos..
La buena noticia es que es más terrorífica la idea que tu miedo imagina que lo que realmente se oculta tras el velo que has fabricado para ocultar aquello de lo que te avergüenzas.

Putin's speech. General Assembly UN

“Your excellency Mr. President, your excellency Mr. Secretary General, distinguished heads of state and government, ladies and gentlemen, the 70th anniversary of the United Nations is a good occasion to both take stock of history and talk about our common future.

In 1945, the countries that defeated Nazism joined their efforts to lay solid foundations for the postwar world order.

But I remind you that the key decisions on the principles guiding the cooperation among states, as well as on the establishment of the United Nations, were made in our country, in Yalta, at the meeting of the anti-Hitler coalition leaders.

The Yalta system was actually born in travail. It was won at the cost of tens of millions of lives and two world wars.

This swept through the planet in the 20th century.

Let us be fair. It helped humanity through turbulent, at times dramatic, events of the last seven decades. It saved the world from large-scale upheavals.

The United Nations is unique in its legitimacy, representation and universality. It is true that lately the U.N. has been widely criticized for supposedly not being efficient enough, and for the fact that the decision-making on fundamental issues stalls due to insurmountable differences, first of all, among the members of the Security Council.

However, I’d like to point out there have always been differences in the U.N. throughout all these 70 years of existence. The veto right has always been exercised by the United States, the United Kingdom, France, China, the Soviet Union and Russia later, alike. It is absolutely natural for so diverse and representative an organization.

When the U.N. was established, its founders did not in the least think that there would always be unanimity. The mission of the organization is to seek and reach compromises, and its strength comes from taking different views and opinions into consideration. Decisions debated within the U.N. are either taken as resolutions or not. As diplomats say, they either pass or do not pass.

Whatever actions any state might take bypassing this procedure are illegitimate. They run counter to the charter and defy international law. We all know that after the end of the Cold War — everyone is aware of that — a single center of domination emerged in the world, and then those who found themselves at the top of the pyramid were tempted to think that if they were strong and exceptional, they knew better and they did not have to reckon with the U.N., which, instead of [acting to] automatically authorize and legitimize the necessary decisions, often creates obstacles or, in other words, stands in the way.

It has now become commonplace to see that in its original form, it has become obsolete and completed its historical mission. Of course, the world is changing and the U.N. must be consistent with this natural transformation. Russia stands ready to work together with its partners on the basis of full consensus, but we consider the attempts to undermine the legitimacy of the United Nations as extremely dangerous. They could lead to a collapse of the entire architecture of international organizations, and then indeed there would be no other rules left but the rule of force.

We would get a world dominated by selfishness rather than collective work, a world increasingly characterized by dictate rather than equality. There would be less of a chain of democracy and freedom, and that would be a world where true independent states would be replaced by an ever-growing number of de facto protectorates and externally controlled territories.

What is the state sovereignty, after all, that has been mentioned by our colleagues here? It is basically about freedom and the right to choose freely one’s own future for every person, nation and state. By the way, dear colleagues, the same holds true of the question of the so-called legitimacy of state authority. One should not play with or manipulate words.

Every term in international law and international affairs should be clear, transparent and have uniformly understood criteria. We are all different, and we should respect that. No one has to conform to a single development model that someone has once and for all recognized as the only right one. We should all remember what our past has taught us.

We also remember certain episodes from the history of the Soviet Union. Social experiments for export, attempts to push for changes within other countries based on ideological preferences, often led to tragic consequences and to degradation rather than progress.

It seemed, however, that far from learning from others’ mistakes, everyone just keeps repeating them, and so the export of revolutions, this time of so-called democratic ones, continues. It would suffice to look at the situation in the Middle East and North Africa, as has been mentioned by previous speakers. Certainly political and social problems in this region have been piling up for a long time, and people there wish for changes naturally.

But how did it actually turn out? Rather than bringing about reforms, an aggressive foreign interference has resulted in a brazen destruction of national institutions and the lifestyle itself. Instead of the triumph of democracy and progress, we got violence, poverty and social disaster. Nobody cares a bit about human rights, including the right to life.

I cannot help asking those who have caused the situation, do you realize now what you’ve done? But I am afraid no one is going to answer that. Indeed, policies based on self-conceit and belief in one’s exceptionality and impunity have never been abandoned.

It is now obvious that the power vacuum created in some countries of the Middle East and North Africa through the emergence of anarchy areas, which immediately started to be filled with extremists and terrorists.

Tens of thousands of militants are fighting under the banners of the so-called Islamic State. Its ranks include former Iraqi servicemen who were thrown out into the street after the invasion of Iraq in 2003. Many recruits also come from Libya, a country whose statehood was destroyed as a result of a gross violation of the U.N. Security Council Resolution 1973. And now, the ranks of radicals are being joined by the members of the so-called moderate Syrian opposition supported by the Western countries.

First, they are armed and trained and then they defect to the so-called Islamic State. Besides, the Islamic State itself did not just come from nowhere. It was also initially forged as a tool against undesirable secular regimes.

Having established a foothold in Iraq and Syria, the Islamic State has begun actively expanding to other regions. It is seeking dominance in the Islamic world. And not only there, and its plans go further than that. The situation is more than dangerous.

In these circumstances, it is hypocritical and irresponsible to make loud declarations about the threat of international terrorism while turning a blind eye to the channels of financing and supporting terrorists, including the process of trafficking and illicit trade in oil and arms. It would be equally irresponsible to try to manipulate extremist groups and place them at one’s service in order to achieve one’s own political goals in the hope of later dealing with them or, in other words, liquidating them.

To those who do so, I would like to say — dear sirs, no doubt you are dealing with rough and cruel people, but they’re in no way primitive or silly. They are just as clever as you are, and you never know who is manipulating whom. And the recent data on arms transferred to this most moderate opposition is the best proof of it.

We believe that any attempts to play games with terrorists, let alone to arm them, are not just short-sighted, but fire hazardous (ph). This may result in the global terrorist threat increasing dramatically and engulfing new regions, especially given that Islamic State camps train militants from many countries, including the European countries.

Unfortunately, dear colleagues, I have to put it frankly: Russia is not an exception. We cannot allow these criminals who already tasted blood to return back home and continue their evil doings. No one wants this to happen, does he?

Russia has always been consistently fighting against terrorism in all its forms. Today, we provide military and technical assistance both to Iraq and Syria and many other countries of the region who are fighting terrorist groups.

We think it is an enormous mistake to refuse to cooperate with the Syrian government and its armed forces, who are valiantly fighting terrorism face to face. We should finally acknowledge that no one but President Assad’s armed forces and Kurds (ph) militias are truly fighting the Islamic State and other terrorist organizations in Syria.

We know about all the problems and contradictions in the region, but which were (ph) based on the reality.

Dear colleagues, I must note that such an honest and frank approach of Russia has been recently used as a pretext to accuse it of its growing ambitions, as if those who say it have no ambitions at all.

However, it’s not about Russia’s ambitions, dear colleagues, but about the recognition of the fact that we can no longer tolerate the current state of affairs in the world. What we actually propose is to be guided by common values and common interests, rather than ambitions.

On the basis of international law, we must join efforts to address the problems that all of us are facing and create a genuinely broad international coalition against terrorism.

Similar to the anti-Hitler coalition, it could unite a broad range of forces that are resolutely resisting those who, just like the Nazis, sow evil and hatred of humankind. And, naturally, the Muslim countries are to play a key role in the coalition, even more so because the Islamic State does not only pose a direct threat to them, but also desecrates one of the greatest world religions by its bloody crimes.

The ideologists (ph) of militants make a mockery of Islam and pervert its true humanistic (ph) values. I would like to address Muslim spiritual leaders, as well. Your authority and your guidance are of great importance right now.

It is essential to prevent people recruited by militants from making hasty decisions and those who have already been deceived, and who, due to various circumstances found themselves among terrorists, need help in finding a way back to normal life, laying down arms, and putting an end to fratricide.

Russia will shortly convene, as the (ph) current president of the Security Council, a ministerial meeting to carry out a comprehensive analysis of threats in the Middle East.

First of all, we propose discussing whether it is possible to agree on a resolution aimed at coordinating the actions of all the forces that confront the Islamic State and other terrorist organizations. Once again, this coordination should be based on the principles of the U.N. Charter.

We hope that the international community will be able to develop a comprehensive strategy of political stabilization, as well as social and economic recovery, of the Middle East.

Then, dear friends, there would be no need for new refugee camps. Today, the flow of people who were forced to leave their homeland has literally engulfed first neighboring countries and then Europe itself. There were hundreds of thousands of them now, and there might be millions before long. In fact, it is a new great and tragic migration of peoples, and it is a harsh lesson for all of us, including Europe.

I would like to stress refugees undoubtedly need our compassion and support. However, the — on the way to solve this problem at a fundamental level is to restore their statehood where it has been destroyed, to strengthen the government institutions where they still exist or are being reestablished, to provide comprehensive assistance of military, economic and material nature to countries in a difficult situation. And certainly, to those people who, despite all the ordeals, will not abandon their homes. Literally, any assistance to sovereign states can and must be offered rather than imposed exclusively and solely in accordance with the U.N. Charter.

In other words, everything in this field that has been done or will be done pursuant to the norms of international law must be supported by our organization. Everything that contravenes the U.N. Charter must be rejected. Above all, I believe it is of the utmost importance to help restore government’s institutions in Libya, support the new government of Iraq and provide comprehensive assistance to the legitimate government of Syria.

Dear colleagues, ensuring peace and regional and global stability remains the key objective of the international community with the U.N. at its helm. We believe this means creating a space of equal and indivisible security, which is not for the select few but for everyone. Yet, it is a challenge and complicated and time-consuming task, but there is simply no other alternative. However, the bloc thinking of the times of the Cold War and the desire to explore new geopolitical areas is still present among some of our colleagues.

First, they continue their policy of expanding NATO. What for? If the Warsaw Bloc stopped its existence, the Soviet Union have collapsed (ph) and, nevertheless, the NATO continues expanding as well as its military infrastructure. Then they offered the poor Soviet countries a false choice: either to be with the West or with the East. Sooner or later, this logic of confrontation was bound to spark off a grave geopolitical crisis. This is exactly what happened in Ukraine, where the discontent of population with the current authorities was used and the military coup was orchestrated from outside — that triggered a civil war as a result.

We’re confident that only through full and faithful implementation of the Minsk agreements of February 12th, 2015, can we put an end to the bloodshed and find a way out of the deadlock. Ukraine’s territorial integrity cannot be ensured by threat of force and force of arms. What is needed is a genuine consideration for the interests and rights of the people in the Donbas region and respect for their choice. There is a need to coordinate with them as provided for by the Minsk agreements, the key elements of the country’s political structure. These steps will guarantee that Ukraine will develop as a civilized society, as an essential link and building a common space of security and economic cooperation, both in Europe and in Eurasia.

Ladies and gentlemen, I have mentioned these common space of economic cooperation on purpose. Not long ago, it seemed that in the economic sphere, with its objective market loss, we would launch a leaf (ph) without dividing lines. We would build on transparent and jointly formulated rules, including the WTO principles, stipulating the freedom of trade, and investment and open competition.

Nevertheless, today, unilateral sanctions circumventing the U.N. Charter have become commonplace, in addition to pursuing political objectives. The sanctions serve as a means of eliminating competitors.

I would like to point out another sign of a growing economic selfishness. Some countries [have] chosen to create closed economic associations, with the establishment being negotiated behind the scenes, in secret from those countries’ own citizens, the general public, business community and from other countries.

Other states whose interests may be affected are not informed of anything, either. It seems that we are about to be faced with an accomplished fact that the rules of the game have been changed in favor of a narrow group of the privileged, with the WTO having no say. This could unbalance the trade system completely and disintegrate the global economic space.

These issues affect the interest of all states and influence the future of the world economy as a whole. That is why we propose discussing them within the U.N. WTO NGO (ph) ’20.

Contrary to the policy of exclusiveness, Russia proposes harmonizing original economic projects. I refer to the so-called integration of integrations based on universal and transparent rules of international trade. As an example, I would like to cite our plans to interconnect the Eurasian economic union, and China’s initiative of the Silk Road economic belt.

We still believe that harmonizing the integration processes within the Eurasian Economic Union and the European Union is highly promising.

Ladies and gentlemen, the issues that affect the future of all people include the challenge of global climate change. It is in our interest to make the U.N. Climate Change Conference to be held in December in Paris a success.

As part of our national contribution, we plan to reduce by 2030 the greenhouse emissions to 70, 75 percent of the 1990 level.

I suggest, however, we should take a wider view on this issue. Yes, we might defuse the problem for a while, by setting quotas on harmful emissions or by taking other measures that are nothing but tactical. But we will not solve it that way. We need a completely different approach.

We have to focus on introducing fundamental and new technologies inspired by nature, which would not damage the environment, but would be in harmony with it. Also, that would allow us to restore the balance upset by biosphere and technosphere (ph) upset by human activities.

It is indeed a challenge of planetary scope, but I’m confident that humankind has intellectual potential to address it. We need to join our efforts. I refer, first of all, to the states that have a solid research basis and have made significant advances in fundamental science.

We propose convening a special forum under the U.N. auspices for a comprehensive consideration of the issues related to the depletion of natural resources, destruction of habitat and climate change.

Russia would be ready to co-sponsor such a forum.

Ladies and gentlemen, colleagues, it was on the 10th of January, 1946, in London that the U.N. General Assembly gathered for its first session.

Mr. Suleta (ph) (inaudible), a Colombian diplomat and the chairman of the Preparatory Commission, opened the session by giving, I believe, a concise definition of the basic principles that the U.N. should follow in its activities, which are free will, defiance of scheming and trickery and spirit of cooperation.

Today, his words sound as a guidance for all of us. Russia believes in the huge potential of the United Nations, which should help us avoid a new global confrontation and engage in strategic cooperation. Together with other countries, we will consistently work towards strengthening the central coordinating role of the U.N. I’m confident that by working together, we will make the world stable and safe, as well as provide conditions for the development of all states and nations.

Thank you.

Lagarto, lagarto

-Cuando los conspiranóicos afirman que las élites globalistas son reptilianas, ¿a qué se refieren?
-Quienes hablan en estos términos, probablemente se dejan llevar por la extensa iconografía de lagartos y supuestas razas extraterrestres procedentes de sistemas planetarios procedentes de determinadas constelaciones (Draco por ejemplo, a 309 años luz de nuestro sistema solar). Y sin duda que seres inteligentes con aspecto no humanoide pueden existir en rincones ignotos de 'nuestra' Galaxia (y de otras), e incluso, por qué no, que hayan ejercido influjo en nuestra trompicada experiencia humana, pero no hace falta irse tan lejos en busca de vínculos con la estirpe de lagartijas que nos antecedió en la cadena evolutiva.
Cerebro reptiliano ya era un término científico muy extendido antes de que internet apareciese. Reptil es el calificativo vulgarmente atribuible a todo ser humano gobernado en mayor medida por su cerebro primitivo, el encéfalo, también llamado cerebro reptiliano, pues es el lugar donde se alojan las neuronas que gestionan la memoria más antigua de nuestro ADN mitocondrial, es decir, todos los recuerdos vinculados con la supervivencia, esa etapa evolutiva por la que atravesamos antes de convertirnos en homínidos. El cerebro humano tiene otras dos partes, el cerébro límbico, que administra la memoria emocional y el Córtex prefrontal (también llamado Neocórtex), más reciente y responsable de nuestra capacidad cognitiva. Que el mundo esté gobernado por seres reptilianos significa literalmente que las instituciones gubernamentales a todos los niveles están en manos de seres regidos básica, principal y permanentemente por su miedo a la extinción, algo que curiosamente les sucedió a los grandes saurios hace 65 millones de años. Ese miedo tiene muchas facetas entre las que se hallan el miedo a la derrota (ser superado, marginado, desconsiderado), a ser considerado inferior, todas ellas amparadas bajo el mismo paraguas: el miedo a dejar de Ser. Tal concepción, errónea en su base, solo es concebible para quien sobrevive anclado en una permanente huida hacia adelante, esperando un mañana más brillante, tiempos mejores... en la convicción que el presente es insosteniblemente abrumador. Incluso el perdón de Dios es una de esas metas ansiadas. Quienes así se comportan, ven frustrados sus terroríficos vaticinios 'cada día que sale el Sol por el horizonte y ninguna de sus profecías se cumple. ¿Solución? Forzar el cumplimiento de los temores: darles fundamento; no en vano se han convertido en un modus vivendi. Una deriva tan delirante les conduce, pues, a alimentar esa convicción, extrayendo jugo, rédito, de su locura. Así nace la comercialización de sistemas defensivos (seguros de vida, armamento, planes de pensiones,...) destinados todos a confortar a la mente frenética en permanente busqueda de salidas a su propia locura. Pero si partimos de la premisa de que es imposible tener miedo a dejar de ser (pues el Ser es condición propia de la eternidad) entonces es fácil concluir que el miedo teme afrontar otra cosa que la derrota: el sentimiento de la derrota. Esa y no otra es la consecuencia tan temida de 'perder'. El más infame de los insultos en los países de órbita anglosajona es 'loser' (Perdedor). Atravesar el dolor que perder suponga, enfrentar los sentimientos que nos son propios –y de los que huimos como pollos descabezados, es la única estación donde se puede repostar gratuitamente el depósito vacío de paz. Todas las demás áreas de servicio son de pago.
El miedo al dolor solo es concebible cuando sus premoniciones están fundamentas en una experiencia ya vivida.
Si somos físicamente herederos de una cadena evolutiva, y sin duda lo somos (Darwin es perfectamente válido hasta el "eslabón perdido"), entonces nuestra especie (Sapiens sapiens) escindida artificialmente (ergo violentamente) del homo erectus hace 300 mil años –poco antes de que este antepasado directo se extinguiera– acumula igualmente, y es embajadora también, de esa porción de la memoria "asustada". Lejos de combatirlo o de huir de él (electroshocks, Prozac...), abrazar ese miedo ancestral a extinguirnos consituye la clave y es el último reto que enfrentamos antes de acceder al fruto prometido del árbol de la vida: la Consciencia de eternidad.

Juicio final?

-Siento unas ganas irreprimibles de evadirme, de dejarlo todo, absolutamente todo y levar anclas como los barcos, rumbo a donde me lleve el viento. La tensión, bajo la ficticia capa de complacencia, se puede palpar.
-Hazlo entonces. Just do it.
-Pero, ¿estaré haciendo bien?
-Bien, mal, son conceptos relativos, ambiguos. Lo que para alguien está bien para otro está mal y viceversa. Por lo tanto son calificativos irrelevantes.
¿Pero hay cosas que son correctas y otras incorrectas para todo el mundo? No sé, ¿pegarle a un niño está bien? Para mi no lo está.
-Los hay que opinan que pegarle a un niño le ayuda a corregir su actitud. Ya ves. Para ti, sin embargo, eso no es correcto. Felicidades.
-¿Felicidades?
-Porque tienes eso claro. Porque no tienes dudas a este respecto. La duda es lo que nos corroe como especie. No le pegas a los niños (eso dices, habría que ver si es cierto) porque no albergas dudas. Verás, no has necesitado que nadie te responda a esa pregunta. Tenías la respuesta (en tu interior se suele decir). En el fondo no buscamos respuestas afuera. No necesitamos de nadie que nos diga lo que ya sabemos.
-Creo que entiendo...
-Sabes que no hay que pegarle a un niño porque tu consciencia te lo dicta. La Consciencia es hija y madre a la vez de tu experiencia personal. Es hija porque todo aquello respecto de lo que albergas dudas necesita ser experimentado para poder extraer una conclusión (sabes que no hay que pegarle a un niño porque conoces de cerca esa experiencia) Y Consciencia es madre de la experiencia porque es la fuente a la que regresas tras haber experimentado la duda.
Cuando tenías dudas respecto a la conveniencia o no de algo, aprendiste que o bien le dices que sí con los ojos cerrados o le dices que no. Tiras pa'lante y lo atraviesas o tiras pa'trás y lo esquivas. Son las dos salidas habituales ante la incertidumbre que presenta un cruce de caminos. Los hay que ante la duda acuden a un abanico de consejeros de mayor o menos autoridad según su capacidad de discernimiento les dicte (el sacerdote de la parroquia, la vecina del segundo, el tarot, las runas, la kabbala...) pero al final la decisión, cualquiera de las dos, siempre debes tomarla tu. Nadie lo hace por ti.
-Yo estoy cansada de tener que tomar decisiones. Unas veces la píldora roja, otras la azul...La experiencia me dice que siempre ha habido decepción en cualquiera de las opciones elegidas.
-Sabia conclusión. Entonces, llegada a este punto está claro que lo que deseas es dejar de experimentar la duda.
-Eso, eso es lo que anhelo. Dejar de tener dudas, de tener...
-miedo?
-Sí.
-Miedo a qué? ¿Qué es lo que mas te bloquea? Acaso miedo a la muerte? No puedes temer a algo que no sabes (mejor dicho, no recuerdas) en qué consiste, verdad? De hecho yo no temo que un elefante rosa iracundo derrumbe la puerta de mi casa porque nunca he visto un elefante enfadado (y menos rosa)...
-En realidad tengo miedo...al dolor, a que me duelan mis decisiones.
-Bien, y ¿qué causaría que tus decisiones fuesen dolorosas?
-Temo no hacer lo correcto. A tomar la decisión equivocada...
-Bien. Sin embargo ya sabes que si nada es corecto o incorrecto hasta que tu lo determinas, obviamente tras haberlo experimentado libremente, disculpa que insista, ¿QUÉ te da miedo en realidad?
-Temo al juicio...Sí, a ser JUZGADA.
-¿Juzgada por qué?
-Por SER COMO SOY, por SER DIFERENTE A ELLOS; POR SER YO MISMA! ESTOY ENFADADA por haber permitido que me moldeen a su imagen y semejanza!
-Esa es la conclusión más honesta a la que nunca podías haber llegado. Tomaste la decisión de vivir y te condujo a enfrentarte al insoportable dolor de ser juzgada, tanto que vienes huyendo de una espada de Damocles que has colocado sobre tu cabeza, las hipotéticas réplicas de ese dolor por el juicio que desde entonces temes (magnetizas). ¿qué más temes?
-Tengo miedo a quedarme sola si decido ser yo misma,
-¿Por qué ibas a quedarte sola? ¿Qué referencias tienes en tu pasado que te conducen a albergar esa creencia?
-Porque...(sollozos) me dejaron sola. Me dejó sola y se fue...
-¿Quién te dejó sola? ¿quién te juzgó?
-Mis..., mi...,...,...no puedo, tengo un nudo en la garganta, que no me deja...
-Termina de desanudarlo. De todos modos ya no hay vuelta atrás, ni la deseas...Después de todo quizá resulte que no temes al juicio (final?), sino que te da vértigo que se trate del final de los juicios.

"El cielo está enladrillado. ¿Quién lo desenladrillará? El desenladrillador que lo desenladrille, buen desenladrillador será"

Decibelios en clase

-¿Qué tal los primeros días de clase, hija?
-La profesora nos ha repartido las normas de comportamiento. Nos ha dicho que nos las aprendamos y nos portemos bien y que pidamos las cosas sin gritar. Pero ella es la primera que grita.
-Lo siento de verdad. Los adultos podemos irnos de un lugar donde nos gritan pero vosotros los niños tenéis que aguantaros 5 días a la semana. Te podría decir que los comprendas, que ser profesor en estos tiempos no es fácil, que los niños ya no son dóciles en general como lo éramos nosotros hace 40 años. Aprendieron que la letra con sangre entra y aunque las normas digan lo que digan, y él/ella misma ha contribuido a redactarlas, a un neurótico le entran por un oído y le salen por el otro.
Gritar para hacerse entender son cosas de esquizofrénicos. Están sobrepasados por las circunstaqncias. El molde pedagógico que esta sociedad contempla para enlatar a los niños está haciendo aguas por todas partes y para los docentes es insostenible. A los enfermos mentales no los vas a cambiar, a menos que pidan ayuda. Pero tu puedes aprender a verlos con compasión. 
-Si están enfermos, ¿por qué no van al médico?
-Porque los médicos no tienen respuesta para sus males. Si no hay un síntoma físico los médicos pierden el norte y escurren el bulto, derivando a los psicólogos, que más perdidos están aún (aunque empieza a haber excepciones)
-Si algún niño le hace notar que ella está gritando, dice, para justificarse, que la culpa la tenemos nosotros.
-Típico de irresponsables. Los niños revoltosos y respondones/contestatarios se está descubriendo ahora que son más inteligentes que los demás. El sistema educativo adulto necesita etiquetarlos para relajarse, y los llama hiperactivos. Luego descarga la responsabilidad en los padres. Estos niños vienen al mundo en nombre de Dios para derribar estructuras arcaicas, basadas en una tradicional autocomplacencia, y para sacar de quicio a los adultos, docentes y progenitores, que las sostienen. Tu profesora aún no ha descubierto que el exceso de decibelios que utiliza para haceros callar (en la creencia de que eso va a bajar los vuestros) es directamente proporcional al que ella recibió como alumna –y probablemente como hija también. Los niños así vienen para enfrentarla con su pasado irresuelto. Así funciona el amor en el Universo. A menos que tu me lo pidieras –y entonces lo respetaría–, yo no te cambiaré de escuela, porque la misión de los niños es sanar a los adultos enfermos. Todos lo hacen con su presencia, unos callando y otros mostrándose incontrolables. En todas las escuelas pasa lo mismo, aunque la pedagogía afirme ser diferente. Es duro regresar a 'Casa', pero no hay que desfallecer.
Tu a lo tuyo y observa en los actos de los demás cómo no hay que hacer las cosas para que cuando seas mayor sepas qué errores no debes repetir.

Una mala pasada

-A veces tengo unas pesadillas que me dan sudores fríos. Me despierto y el miedo me impide volver a dormirme aunque en pura lógica no veo nada coherente que temer.
-soñar, y sobretodo recordar, sueños atemorizantes es signo de que hay cosas de las que estás tratando insistentemente de advertirte. Circunstancias amenazantes que, en estado de vigilia, te pasan inadvertidas en función de los resortes que tu ego pone en funcionamiento, sin darte cuenta, para que no te percates de tu vulnerabilidad y, consecuentemente, para que no despliegues todos tus recursos a tu alcance para defender tu integridad.
-¿Estás diciendo que "tengo" una entidad que me sabotea?
-Eso es. Un "reemplazante" desvirtuador. Tod@s lo tenemos, más o menos identificado.
-Pero, ¿desde cuándo? ¿dónde sucedió esa transferencia de poder?
-Hoy sabemos lo que es un avatar por nuestra reciente familiaridad con la nomenclatura informática. Cuando presumes del avatar que te representa (y la afición a los selfies es la prueba más actual de ello), estás dando crédito a los reemplazos, a las vicarías. El ego es el vicario, es decir el sustituto, de Dios. Un reemplazo que podría considerarse un error monumental (una herejía incluso) si te percatas de todo el dolor que, desde la jerarquía que ha ostentado, ha ocasionado a tu alrededor.
-¿Quieres decir que...un "Yo" con, digamos, mayúsculas, adquirió un día un yo con minúsculas para boicotearse, para hacerse la puñeta? No tiene sentido. Es la decisión más descabellada que nadie podría tomar, no crees?
-Así se podría considerar a tenor de los efectos de tal decisión. Aunque existe otra perspectiva...
-Sorpréndeme.
-Puedes abordar la siguiente óptica: esa vicaría la hayas asumido voluntariamente. Imagínate que vives felizmente, sin preocupaciones. Nada te falta y gozas de plena libertad de expansión. Nada puede cercenar tu creatividad, es más, desconoces la posibilidad de que eso pueda sucederte. Desconoces la inseguridad, el miedo, el dolor.
-Un mundo idílico...
-O edénico. En fin, imagina que decides, desplegando el abanico de tu creatividad, escoger una experiencia que suponga un reto a la altura de tu potencial. Un reto tal que ponga a prueba tu capacidad de resintonización con tu esencia.
-Algo que me aleje de mi...?
-Exacto.
-Ya lo capto. Un juego de rol...
-Un juego consistente en la desconexión paulatina de tu omnipotencia. Un"descenso" a los infiernos, a la tragedia del olvido de ti mismo.
-Ahí es donde entraría "en juego" el ego, no?
-Inicialmente no. En un principio, al ser progresivo el descenso, la amnesia de ti tiene efectos también progresivos. La memoria se pierde paulatinamente. No es hasta que la luz se ha atenuado prácticamente del todo, que la oscuridad asume el mando. Es entonces cuando es preciso que un pequeño yo tome las riendas, haciéndose cargo de tal empresa. Es entonces cuando te asignas un avatar, un ego multifacetico, dotado de todas las caras con las que el miedo pueda revestirse. Una vez alcanzado ese nivel de desconexión con la memoria, con la luz, se ponen en marcha los engranajes destinados a devolverte (ascender) a la superficie. Esa es la parte de las instrucciones que te has permitido leer. Otra parte se te comunicará por medios muy sutiles, para hacer de tu ascensión toda una epopeya digna de los más dignos laureles.
-Está bien, pero me suena todo algo esotérico, dame un cable a tierra...
-El instante en que el ego aparece corresponde al momento en que en la cadena darwiniana descendente (evolutiva la llamamos) aparece el hombre, es decir, el homo sapiens.
-hasta entonces todo era parte del descenso "controlado"?
-Sí. La fase humana correspondería al peldaño inesperadamente faltante en la oscura escalera descendente un hueco tan grande que nos obligó a "saltar" evolutivamente...
-el eslabón "perdido"
-Efectivamente no hay tal eslabón en la incompleta cadena darwiniana. Nunca será hallado por mucho que la ciencia insista en hallarse cerca a descubrirlo pues a la hora de la verdad, estaba prevista de antemano una traumática caída de nuestra angelidad, algo solo posible si le faltaba un peldaño a la escalera...eso sucedió hace cerca de medio millón de años. Una fracción pequeñísima del tránsito global ya recorrido.
-Quieres decir que Darwin tenía razón en lo que respecta a su teoría evolutiva? ¿Hemos sido antes que humanos, aves, reptiles/anfibios, peces, protozoos, etc...?
- Y vegetales y rocas, y fuego y agua...
-Ooostia. Entonces, todo el caos que estamos presenciando en el planeta y que creemos que es culpa nuestra...
-La culpa no es más que un recurso, el último y más desconcertante. El instrumento final en nuestra secuencia descendente al fondo del pozo del olvido. No hay nada más "degradante" que agredirse (juzgarse y condenarse) recíprocamente, ocasionándose más dolor del prescrito en las instrucciones del juego, como consecuencia de haberte atribuido el motivo de tu amnesia. No se puede caer más bajo...prueba fehaciente de que el juego ha...
-...terminado?
-Que ha sido dado por terminado. ¿No te sucede a veces que hay representaciones teatrales o películas que te impactan, te atrapan, tanto hasta el extremo de dejarte literalmente pegado a la butaca y cuando salen los titulos de crédito, no das crédito a que haya terminado y no consigues levantarte de tu "localidad"? El juego puede haber terminado pero la adicción a la fase final de tu creativa propuesta puede jugarte una "mala pasada", si no despiertas de la ensoñación en que consiste. El teatro podría estar próximo al colapso estructural (programado), una suerte de renovación que implica la quema del patio de butacas por estar desgastadas. Imagínate lo que puede suceder si permaneces ahí cuando eso suceda.
-mi fin?
-No, que tengas que quedarte y volver a ver la película desde el principio. Sería como quedarte en clase cuando ya ha terminado el curso escolar por miedo que las malas notas hagan enfadar a tu Papá, sin enterarte que las calificaciones eran parte del juego y que han sido abolidas. No solo te perderías las vacaciones de verano sino que tendrías que repetir curso.
Las pesadillas son comunicaciones que, en lenguaje encriptado, te envías para que adviertas los obstáculos que estás interponiéndote para que dicho "despertar" suceda. Encomendarte personalmente a su decodificación es una de las vías para alcanzar la maestría.

Amenazando, que es gerundio

Por increible que siga pareciendo, este monólogo adjunto no es un extracto del Club de la Comedia. Ronald Reagan expuso en septiembre de 1987 ante la Asamblea de las Naciones Unidas el argumento de la posible amenaza exterior a nuestro mundo. Dijo 'alien'. No especificó si se trataba de un cometa o de seres extreterrestres pero dijo claramente que quizá una amenaza externa fuese lo único que lograse unir a todos los pueblos de la Tierra, eso que todos tanto anhelamos. Luego maquilló esas palabras atribuyendo ese riesgo al belicismo imperante en el mundo, calificándolo de fuerza aliena ubicada en nuestro interior (algo así como "el demonio habita entre nosotros"). Afirmaciones como ésta no se hacen gratuitamente y menos viniendo del dirigente de la entonces primera potencia mundial. Curiosamente, 3 años después en 1990 un programa espacial secreto fue creado a beneficio de los estados miembros de la ONU. Un Programa que estipulaba protocolos de cooperación en caso de que dicha amenaza se llegase a plasmar. Dicho programa fue bautizado como La Liga Global Galáctica de naciones (GGLN). ¿Cómo sabemos eso? Pues porque uno de los agentes destinados a ese programa, Corey Goode, acaba de irse de la lengua. El 20 de junio pasado concretamente. Goode, un agente con capacidades intuitivas por encima de lo normal está haciendo público todo el entramado de ese programa espacial galáctico secreto, de modo similar a lo que hiciera Edward Snowden con las filtraciones de la NSA. Estamos en época de declasificaciones de secretos, y Corey Goode es uno de los que se está atreviendo a contar los increibles y espeluznantes detalles acerca de lo que ha presenciado, la verdad detrás del discurso hollywoodiense de Reagan: acuerdos comerciales con otras civilizaciones y el destino que ha tenido todo el dinero extraido de los presupuestos de los contribuyentes de muchos países a través de las partidas asignadas a los servicios secretos (Black Budgets lo llaman en los EEUU), bases secretas en la cara oculta de la Luna, en Marte y quien sabe dónde más (Goode lo está contando). Durante estos 30 años nos han contado mentiras con cuentagotas, que si tenáin pensado regresar a la Luna, que si éste o aquél científico había descubierto que podría haber hielo en Marte...Ahora ya sabemos por qué se muere la gente de hambre en las calles de Detroit.
"La verdad os hará libres (pero antes te va a cabrear)"
Enlace a la web de Goode: http://spherebeingalliance.com/…/joint-ssp-sphere-alliance-…

Risa consciente

-Es bueno reirse de uno mismo. Yo me río siempre de mi, es lo más sano que uno puede hacer en definitiva en este mundo de mierda. Al mal tiempo pongo buena cara. Así de claro.
-Sí, te doy la razón; siempre claro está, que sepas de quién te estás riendo.
-¿Qué quieres decir? Se supone que si me río de mi es porque me conozco...porque sé qué es ridículo en mi.
-¿Y qué es eso tan ridículo que te provoca tanta risa de la que te gusta presumir?
-Bueno, por ejemplo que muchas veces, sin darme cuenta, cierro la puerta con llave de casa al salir aunque haya otras personas dentro.
-¿Y qué tiene eso de gracioso? Si hubiese un cortocircuito o un escape de gas podría ser letal.
-Bueno, vale, pongamos que me río de mi cuando mis amigos me tiran plátanos cuando nos encontramos. Como soy tan pequeña y vivaracha, dicen que me parezco a un monito. Ya me lo decían en casa de pequeña porque trepaba por los árboles. Mis hermanos me tiraban plátanos.
-¿Y te hacía gracia entonces que tu madre te comparase con un mono?
-No lo recuerdo. Era muy pequeña. Yo solo recuerdo que me gustaba trepar por todo. Si me hacía gracia o no entonces, lo he olvidado.
-¿Te reías con tus hermanos cuando te lanzaban plátanos?
-Si he de ser sincera, lo de mis hermanos no me hacía mucha gracia...
-Antes de reirte de nada tienes que conocer aquello de lo que te ries. Cuando lo conoces te ganas el derecho a reirte de lo que te dé la gana. Y he dicho conocer, no de saber.
-¿Qué diferencia hay?
-Es una muy sutil. Los anglosajones distinguen entre 'awareness' y 'consciousness'. El idioma castellano no distingue ese matiz con una palabra (en ambos casos se traduce por 'ser consciente'). Y es uno muy importante. Eres 'aware of something' (sabes algo) cuando tienes acceso a una información. Sin embargo eres 'conscious of something' (te das cuenta de algo) cuando conoces, cuando tienes acceso a las implicaciones que se derivan de esa información. Pon el caso de los atentados de las Torres Gemelas de 2001. SUPISTE qué sucedió por los medios (o porque estabas in situ). A muchas personas eso les desencadenó una catarsis emocional incontrolable ese día.
Permitir que exploten las emociones derivadas de un impacto repentino es lo que destapa tu conexión con tus sentimeintos, lo que te permite subir el peldaño y acceder a la Consciencia, a darte cuenta...'TE DAS CUENTA' de toda la trama oscura (oculta) que entraña un acontecimiento del que has sido informado (recuerda informado significa de-formado) después de 'haber sentido' lo que sucedió. Ese es el peldaño que 'separa' los dos estadios, awareness y consciousness. No sé si me explico...Es como cuando te disculpas. Solo puedes hacerlo genuinamente cuando te pones en la piel del otro, cuando has sentido su dolor.
-...Creo que sí. ¿Entonces cuando creo estar riéndome de mi...?
-No puedes reirte en adelante de ti hasta que no sientes el dolor del impacto que te produjeron las primeras burlas. Los plátanos de tus hermanos no hubieran tenido mayor repercusión si tu madre no les hubiera reido la gracia y te hubiera comparado con un monito. Hasta que eso suceda no estás riéndote de ti sino adelantándote defensivamente a las burlas que los demás habitualmente te hacen. Lo que haces es mimetizarte con el entorno para minimizar su impacto.
Para reirte de tu ego tienes que conocer su presencia, ser consciente de él y de sus argucias, hay que sentir el dolor que su locura te ha ocasionado y para sentir hay que recordar.
-Joder, me estoy empezando a cabrear...Y tu, ¿de qué te ries?
-Yo no me rio de nada. Si me disculpas tengo suficiente de momento con sentir el impacto de toda mi ignorancia y la que me rodea.

Aproximación a la Esfinge

En 1991 John West reunió un equipo de científicos libres de la impronta de la ortodoxia arqueológica egiptológica, y se los llevó a Gizah. Les acompañó el Dr. Robert Schoch, un prominente geólogo y destacado profesor de la Universidad de Boston para examinar los patrones únicos de desgaste por acción atmosférica en la Esfinge y su recinto. Sus conclusiones, tras varios meses de análisis, habrían de convulsionar el mundo de la arqueología. Básicamente West vino a afirmar que la esfinge de Gizah tenía por lo menos 7 mil años (y no los 4 mil que afirma la ortodoxia egiptológica) debido a las marcas o surcos verticales observados en las paredes circundantes y en la misma esfinge, surcos según West debidos sin ningún genero de dudas a la erosión causada por el agua de lluvia. Esta aseveración hoy en día es aceptada por una creciente masa de investigadores. Las dataciones de periodos pluviales lo confirman. Llovió mucho hace 7 mil años en Egipto. De hecho el actual desierto del Sahara era un valle fértil atravesado por rios caudalosos como el amazonas. Hasta aquí lo obvio.



Sucede que la Esfinge posee asimismo unos signos erosivos horizontales, bien conocidos éstos, atribuidos incuestionadamente, incluso a fecha de hoy, a la fricción causada por el viento. Pero si recapacitamos un poco y nos permitimos dar espacio a la reflexión, cualquiera con dos dedos de frente entiende que la erosión que provoca el viento tiende a pulir cualquier arista en cualquier sentido, no a acrecentarla ni mucho menos a crear aristas donde nunca las hubo. Quiero decir que el viento no agrede selectivamente, estratificadamente como la aguja de un tocadiscos creando surcos. Para que nos entendamos, el viento en acción constante convierte, con el tiempo, a un cubo de azúcar en una esfera o por lo menos en una forma ahuevada, como hace el agua de los rios con las piedras hasta convertirlos en cantos rodados.

¿Podría ser que los surcos horizontales se debiesen no al aire sino al mar? Todos los que estén familiarizados con las costas rocosas estarán, como yo, acostumbrados a ver ese tipo de efecto erosivo que el mar ocasiona en la roca. Observa la foto de la isla chilena...
Se ha datado el diluvio Universal en 11 mil quinientos años antes de Cristo. Una devastación geológica sin precedentes que anegó el mundo conocido dejando visibles tan solo las cumbres nevadas de los montes Zagros, uno de ellos el monte Ararat donde la leyenda cuenta que quedo varada el arca de Noé. Si el nivel de aguas creció repentinamente, sin duda debió descender mucho mas lentamente. Imagínate una bañera de piedra arenisca llena de agua. Ahora imagina que levantas el tapón del desagüe durante 1 minuto y vuelves a tapar y regresa al cabo de una semana. Es muy probable que la bañera quede marcada con una linea horizontal. Ahora vuelve a realizar el procedimiento tantas veces como quieras hasta que se vacíe la bañera...
¿A qué ritmo bajaron las aguas que todo lo habian anegado? Por la pautada secuencia de los surcos observables se diría que a un ritmo bastante homogéneo. Y los 'escalones' demuestran que la forma original de la estatua fue curva. Quizá la esfinge pueda respondernos a esta pregunta puesto que lo que queda de su silueta revela unas marcas horizontales que bien podrian ser testimonio del desagüe paulatino que todo el planeta testimonió. Respecto a lo que no queda ya de la original Esfinge, se deduciría de la diferencia que estriba entre el volumen actual de la esfinge y la silueta del...León.

Todo lo que sobresale actualmente por encima de la altura del recinto bien podría haber sufrido los efectos de la tan atribuida erosión eólica desde el momento en que la zonaempezó a desertificarse (700 a. C.). La cabeza sería un mínimo vestigio del sin duda imponente torso y cabeza originales. Protegido el cuerpo por las arenas del desierto hasta hace escasamente 200 años, los surcos horizontales que se observan delatarían la erosión...marina.
¿Por qué un León? Todos sabemos que los egipcios regían su calendario en virtud de las eras zodiacales, que duraban 2160 años (ver precesión equinoccial). La de Leo se representaría, porqué no, con un león. En base a este planteamiento se considera que la construcción de la Esfinge tuvo lugar en la era de Leo pues si multiplicamos por 2.160 el número de eras desde la actual hasta la de Leo, obtenemos una datación de su duración: el año 10500 hasta 8000 a.C. Es decir se inició hace más de 12500 años. Si la Esfinge fue testigo mudo del diluvio universal y esos surcos horizontales en su piel son las marcas de las bajadas de nivel (y no fruto de la erosión eólica como se ha creído hasta hoy), entonces la Esfinge tiene por lo menos 12.5 mil años y obviamente antecede al Diluvio Universal. ¿Más antigua en todo caso que las tres pirámides?. Éstas carecen de marcas de erosión como las de la esfinge...Fueron construidas después de que las aguas bajasen del todo, hace alrededor de 9 mil años? A juzgar por los reveladores textos de la estela del inventario la esfinge antedata a las pirámides...Mañana publicaré una imagen más clarificadora de mi perspectiva.

Opus Dei

Respecto a los mártires domésticos, me parece que clasificar a los miembros de cualquier pareja exclusivamente desde la perspectiva fisiológica (hombre-mujer) es una óptica obtusa y por tanto desactualizada. El Dr. Janov lo explica claramente con su terapia Primal. No se trata tanto de machos versus hembras sino de hemisferios cerebrales, derecho e izquierdo, en combate tratando de restituir la integridad cerebral del individuo del que forman parte.

Tenemos la noción muy arraigada de que el hombre expresa su violencia físicamente y la mujer ejerce el terror doméstico tocando fibras más sensibles que socavan la integridad del varón. Ese pensamiento fue paradigmático hasta hace no demasiadas décadas. Pero hoy día hay tantos hombres derecho-cerebrales como mujeres. El s. XX trajo consigo el sin duda doloroso inicio de la restitución de la balanza neuronal, la masculinización mental de la mujer y la feminización de la conciencia masculina, lo cual potencia la ambigüedad del escenario. Muchas mujeres ocupando cargos de exigencia en la sociedad y hombres dedicados a labores domésticas delatan la caída de los muros mentales a los que estábamos acostumbrados. Por no hablar de las parejas compuestas por miembros del mismo sexo biológico; parejas cuyos integrantes no dejan de abanderar, de ostentar, más radicalmente si cabe que las heterosexuales, los patrones mentales derivados de cada hemisferio. El cliché de la 'maricona', es decir el miembro 'femenino de una pareja homosexual de dos varones, que exhibe un abanico de tics histriónicos (histeria, desequilibrio emocional...) supuestamente femeninos es el rol desempeñado por alguien que busca denodadamente la proximidad de un macho alfa (el otro partenaire en la pareja gay) tan típico que resulta utópico. Sin duda que este maremagnum de especificidades mentales responde a una necesidad de la misma especie por desintegrar su espectacular (y especular) y ancestral mascarada, insostenible a todas luces a estas alturas de la «Obra de Dios» que todos hemos representado.

 

Muy clarificadora Laura Gutman, como siempre, en su denodada labor por llevar la luz a los oscuros rincones del alma. Gracias Laura.

 

Llámame Fausto

Cuesta creer que nuestra odisea, como Homo Sapiens Sapiens en este planeta, en realidad sea la experiencia de chispas estelares revestidas de vestimentas humanas que todas las profecías y escrituras advirtieron, pero en los avatares de nuestra historia –muy breve sin duda comparada con la de nuestro generoso y nunca bien ponderado anfritrión, la Tierra– está encriptada la misma clave para resolver el enigma que esconde nuestra confusión.
Dicen, y es fácil constatarlo, que conocer equivale a amar. Si no amamos será, pues, porque desconocemos la realidad de lo presenciado. Porque ese conocimiento no ocupa lugar en nuestra Consciencia (ya sabes, la parte emergida de nuestra mente). Siguiendo la lógica de los silogismos aristotélicos, podemos inducir que toda la violencia desplegada por el ser humano (menosprecio por otras 'chispas') está arraigada en su ignorancia respecto a lo menospreciado. Y la ignorancia, convengamos, no puede tener otra base que la amnesia. Por lo tanto la violencia, el menosprecio, es consecuencia de la amnesia.
Johann Wolfgang Goethe, el poeta, dramaturgo y científico alemán sugirió que la ignorancia es fruto de la venta de nuestra Consciencia. Afirmó que en un momento de nuestra historia alguien vendió nuestro tesoro más preciado, el sabernos eternos (e inocentes) por otra perspectiva, la de la finitud, por la óptica de que no hay 'más cera de la que arde'. Quien opera ese canje es un usurero, al que Goethe llamó Mefistófeles. El argumento de «Fausto» remite al pacto que Mefistófeles, en su visita al Cielo hace con Dios: "Tu ser humano predilecto (Fausto) ya está en la Tierra esforzándose en aprender todo lo que puede ser conocido. Verás, te ofrezco la posibilidad de desviarlo lejos de propósitos morales, es decir, lejos del recuerdo de su filiación contigo».
Tratándose de un pacto damos por sentado que Dios accede al mismo, confiado en que su amado hijo recobrará, en el transcurso de la experiencia amnésica, la memoria, la Consciencia. La siguiente escena tiene lugar en el estudio de Fausto donde el protagonista, desesperado por la insuficiencia del conocimiento religioso, humano y científico, se vuelve hacia la magia para alcanzar el conocimiento infinito. Sospecha, sin embargo, que su intento no está obteniendo resultados. Frustrado, considera el suicidio...pero entonces Mefistófeles le propone una solución: «haré todo lo que tu Fausto desees mientras estés en la Tierra, y a cambio me servirás en la 'otra vida' (es decir cooperarás conmigo en el propósito de atrapar a más almas a mi red)». El trato incluye que, si durante el tiempo que Mefistófeles esté sirviendo a Fausto éste queda complacido tanto con algo (placentero por supuesto) que aquél le dé, al punto de querer prolongar (caer en la adicción de) ese momento para siempre (eternamente), Fausto 'morirá' en ese instante. Es decir, le ofrece a fausto la complacencia permanente en la satisfacción de los sentidos a cambio de su vínculo sagrado con su creador. El Diablo exige que ese pacto se rubrique con una gota de sangre...(¿el...Karma?).
¿De qué lado se decanta la balanza? ¿Regresa Fausto, al final de su periplo experimental, al Cielo o queda atrapado, en virtud de su apuesta, en el infernal escenario al que se ha apegado? Al final, Fausto, sin duda agotado en su búsqueda de conocimiento, va al cielo aún habiendo perdido la apuesta. Probablemente porque al final nunca se trató de una venta de nuestra alma sino de un canje, de un trueque por una experiencia. Todo lo dejado en usura finalmente es recuperado. El desenlace ya está escrito, según declaran las huestes angelicales (V, 11936-7):
"A quien siempre se esfuerza con trabajo
podemos rescatar y redimir"

Dolor o sufrimiento

Igual que en otro post ya abordé mi perspectiva acerca de la diferencia entre un sentimiento y una emoción, siendo ésta última la explosión incontenible del primero, habiendo éste permanecido reprimido con la finalidad de no molestar al entorno censor, en esta ocasión mi interés se centra en discernir entre dos términos habitualmente intercambiables fruto de cuya confusión nace el atasco mental en el que la humanidad permanece sumida.

¿Es sufrir lo mismo que sentir dolor?
Postular que no es lo mismo y pretender resumirlo en un post con meras palabras sería tan petulante como crear un símbolo gráfico, un logotipo y afirmar que representa universalmente al amor. Y sin embargo cuando vemos una paloma blanca todos nos sentimos embargados de un cierto bienestar, de una sensación de pureza que nos pertenece más allá de los errores y culpas arrastradas.
No obstante voy a arriesgarme a adentrarme en los procelosos terrenos de la ambigüedad para separar el grano de la paja.

Rara vez he escuchado a alguien decir "estoy sufriendo". Quiero decir, en primera persona. Lo habitual es asignar ese estado a otros. "Sé lo mucho que estás sufriendo"..."Sufrió mucho toda su vida", "sufrirás las consecuencias", etc...Se podría afirmar que no hacemos tales afirmaciones refiriéndonos a nosotros porque nos da vergüenza reconocer que el sufrimiento nos incumbe, pero quizá no lo hacemos porque en realidad nunca nos hemos detenido a describir nuestro sufrimiento.

Igual que somos capaces de llegar a decir te amo –que es la más íntima declaración de poder/vulnerabilidad que un ser humano pueda hacer– qué nos impide decir "yo sufro", o "padezco" (un sinónimo), si no es porque en nuestro fuero interno no sabemos a qué nos referimos. Existe una costumbre de hablar de 'mal de amores' cuando el amor 'no funciona', cuando todo lo que debería ser natural no lo es.
No nos cuesta decir "me duele". Es una expresión incontenible cuando el origen del dolor es detectado. "Ay!" decimos (gritamos), sin ruborizarnos. Pero sufrimos en silencio, callamos.
Sentir dolor es algo que constatamos empíricamente. Cuando nos 'duele el alma' tarde o temprano ese dolor acaba reprecutiendo en el cuerpo físico.

Me duele algo hasta que deja de dolerme. Pero el sufrimiento se antoja algo inconmensurable, difícilmente medible, como el...miedo. Ignoras cuando empezó y si alguna vez terminará. Puedo decir si me duele mucho o poco, más que ayer o menos que ayer, pero no puedo decir sufro mucho o poco porque no hay baremos para medir el miedo. Tienes miedo o no lo tienes. Pero ¿miedo a qué?

De sufrimiento uno puede extraer rédito. Puedes alimentar tu victimismo a través de tu sufrimiento. No hace falta que te pongas una etiqueta, o que alguún médico te diagnostique que 'sufres ' (ya digo, imposible). Sin embargo el dolor si es constatable, medible y curable. Una herida abierta que sangra se desinfecta, se sutura y cicatriza. Punto. Pero el sufrimiento no sangra, actúa como si sangrara.

El sufrimiento da protagonismo. Cuando eres víctima existe el riesgo de hallarle gusto a ese estatus. Y existen mecanismos en este mundo destinados a concederte el pedestal que reclamas. Es el germen de la vanidad. El mundo premia a las víctimas. Mejor dicho, las víctimas (todos los fuimos, igual que verdugos) tienen la opción de aceptar los premios de este mundo de ficción o la salvación cósmica.

Si lo comparásemos con una visita al dentista, sufrimiento sería todas las estrategias que despliegas para postergar la visita, todo lo que haces para disimular tu miedo al dolor, las llamadas a la consulta para aplazar tu cita. Dolor es lo que sucede cuando el torno se pone en marcha y lo que sientes cuando la anestesia ha hecho efecto.

I Know. Do You?

-Una curiosidad, ¿te has dado cuenta de que la disposición de los colores en la bandera LGTB es inversa a la secuencia de colores en la cadena de centros energéticos llamados Chackras? El rojo es el primer/inferior chackra (supervivencia) y el violeta el último/superior (corona) en la 'escalera al cielo'. Pero la bandera LGTB, la que supuestamente reivindica al arco iris como estandarte (ya sabes que la luz se descompone en 7 colores en este planeta) solo tiene 6 franjas. A alguien (?) literalmente se le ocurrió en algún momento eliminar de dicha secuencia la franja violeta (7º chackra de la sabiduría/ (I Know) y ha encumbrado el 1º chackra (rojo-inferior en la secuencia original), vinculado a la energía de la supervivencia y el arraigo a la materia y los sentidos/sexualidad, a la posición más alta, desencadenando con ello el Pandemonio que estamos presenciando.
-Vaya, eso concuerda mucho con la inversión de sentido que los nazis operaron en las aspas de la cruz svástika Hindú.
-Muy lúcida tu conexión.
-Quién estaría, según tu, detrás de esa manipulación cromática? ¿Los mismos que invirtieron el sentido de la cruz gamada?
-Eso ya te lo dejo para que investigues por ti mismo. No te lo voy a dar todo masticado, jajajaja..

Metilación (II)

Hay personas que rechazan relacionarse con cualquier semejante que ofrezca síntomas de deterioro físico. Personas cuya amistad presumes pero que a la hora de la verdad, notificados de que padeces una dolencia, sobretodo alguna para la que la ciencia no tenga una 'cura' firmemente prescrita, huyen de tu presencia como de la peste alegando cualquier excusa (o incluso sin mediar palabra), demostrando con ello que: 1. están peor que tu mism@ y 2. Que el miedo a lo desconocido (en realidad al dolor) es el germen del mismo dolor. ¿Es este miedo totalmente infundado? Esto es lo que trataré de desgranar hoy.

Mi padre falleció hace 20 años de un cáncer de cólon. Yo mismo fui diagnosticado de un cáncer de vejiga hace tres años, que mágicamente se esfumó (sin drogas)...Este es el motivo de este post.

¿Cómo vincularte con un paciente/enfermo/aquejado de cáncer?

Al igual que las personas con actitudes anteriormente mencionadas, existen también otras, igual e íntimamente atemorizadas ante el calado de tu padecimiento, pero que aciertan a confesártelas en un alarde de sinceridad realmente digno de aplauso. Las estadísticas oficiales de mortalidad les abruman igual que a los anteriormente mencionados, pero algo más genuino les enfrenta a la necesidad de confesar su propio miedo... (a morir?)
Si alguien de tu círculo íntimo recibe ese diagnóstico y no eres presa de la cobardía, ante todo conviene que tengas en mente que un enfermo de cáncer es una persona agotada, abatida incluso, alguien que está siendo pasto de una confusión a niveles muy profundos. En realidad arrastra esa confusión desde prácticamente su nacimiento (si no antes). Una confusión no obstante que se ha estado negando reconocer, producto sin duda del mismo estado de confusión (los depresivos, los que hacen de su victimismo su bandera no enferman de cáncer) ocultando esa 'verdad' en el doble fondo de su maleta mental: el inconsciente…Ya sé ahora es cuando dejas de leer porque esa manoseada palabra te bloquea las entendederas. Normal, el inconsciente no se conjuga desde la consciencia, igual que no puedes hacer música explicando las notas musicales. Tampoco conocer el reglamento del tráfico rodado te convierte en un experto conductor…
El cáncer es el epítome de la contradicción entre las ganas de vivir y la impotencia para plasmar ese anhelo de modo práctico. Una impotencia profunda arraigada en la íntima creencia en ella…
Un paciente de cáncer no solo está agotado físicamente; eso es solo la consecuencia visible (somática), unos efectos que se harán más patentes a medida que el desarreglo celular avance. Sobretodo está agotada mentalmente, incluso resignada probablemente a ese agotamiento. Cuando una persona está agotada, hastiada, falta de motivación, esencialmente está enfadada. Lo mires por donde lo mires. Ojo, es muy probable que niegue eso de entrada. Pero si tienes la paciencia suficiente y perseveras en tu voluntad de rescatar a esa alma de su aturdimiento mental (¿aún no estás list@ para esa sagrada misión?), acabarás magnetizando su profunda (y nada contradictoria) voluntad de plasmar su verdadero anhleo: vivir. Si perseveras serás testigo de la solución que guarda en su propia recámara: su necesitada catarsis emocional. Poner en funcionamiento la válvula de escape del inconfeso atasco no implica obligatoriamente ponerse a gritar a los cuatro vientos toda la represión mental acumulada (eso es lo que tu habrás hecho previamente para alcanzar la paz que precisas para atender a tu amigo/familiar). Para cuando los síntomas físicos se hayan manifestado, el cuerpo físico de un enfermo de cáncer no está para esos 'trotes'. ¿Es posible curarse de un cáncer? Por supuesto que sí. ¿es una cuestió de fe? Si te digo que sí, ¿dejarás de leer este artículo? Vayamos al cómo...
Todos necesitamos un hombro en el que apoyarnos cuando 'el agua nos tapa' como dicen los argentinos. Un paciente de cáncer es alguien a quien el agua se le ha desbordado.
-¿Cómo hacer para que las aguas regresen a su cauce?
-Ante todo, como dije, es preciso la fe del 'paciente'.
-¿fe en qué?
-¿Querrás decir en quien?
-Sí, claro
-fe en ti.
-¿cómo?
-Se trata de facilitarle un escenario propicio en el que se atreva a liberar, al ritmo que pueda, el caudal de íntima frustración emocional contenida en su diafragma (plexo solar/3er chackra).
-¿Pero de qué está frustrado alguien que 'tiene' cáncer?
-De entrada no lo sabe (si pudiera decirlo no estaría enfermo). No de entrada, pero en un rincón oscuro de su alma sabe perfectamente cuál es la fuente, el origen de su atormentada y emponzoñante contradicción. En algún lugar/tiempo sabe perfectamente dónde y cuándo su mecanismo autodestructivo fue autorizado a ponerse en funcionamiento. La memoria nunca falla si está en modo activo.
-ya, para eso se estimula la memoria de las personas con Alzheimer con juegos de memoria.
-Esos juegos son distractivos. Son juegos ideados por ignorantes a sueldo del sistema oficial de salud, ignorantes respecto de lo que la memoria límbica y encefálica implica. Un enfermo de cáncer que no se ha sometido a quimioterapia tan sólo necesita un pequeño empujón para recuperar su 'sano juicio': el apoyo de alguien en quien confiar (alguien que "conozca el terreno que pisa"), para volcar la basura mental que se vio obligado a incorporar para hacerse con un hueco en el dominio de lo aceptable…Esta es la sucinta explicación metafísica (si te gusta esa palabra) de la realidad del cáncer. Pero veamos ahora qué dice la nueva ciencia al respecto.

Lars Quetglas
...

LA CAUSA DEL CANCER: DESORDEN EN EL SISTEMA REGULADOR GENETICO.
Los investigadores del Dana-Farber Cancer Institute y los del Broad Institute del MIT y Harvard descubrieron (dic. 2014) que el caos celular presente al desatarse un cáncer [y consecuentemente cualquier enfermedad degenerativa?] obedece a un desorden en el proceso de encendido y apagado de los interruptores genéticos que regulan los mecanismos de reproducción celular. A este proceso natural se lo llama técnicamente Metilación. Estos descubrimientos, publicados online en el "Cancer cell Journal", indican que el caos que embarga a la Metilación es lo que ayuda a los tumores a extenderse. En otras palabras: el origen de la deriva autodestructiva celular está en el errático funcionamiento de los "botones" de encendido y apagado de los genes. Un tumor sería pues un desorden de un proceso natural. Un desorden muy íntimo y profundo. Pero ¿de qué desorden hablamos?

Los investigadores del MIT (Massachussets Institute of Technology) mostraron que los desarreglos en el natural proceso de metilación están directamente relacionados con la efectividad de las terapias anticancerígenas tradicionales, de modo que, por ejemplo, en pacientes aquejados de Leucemia Linfocítica aguda (crónica), LLA/CLL, se halló que la terapia anticancerígena habitual producía remisiones más cortas (retracciones tumorales menos significativas) si el tejido tumoral mostraba signos de elevada desorganización metilatoria. Ese 'desorden' sería pues beneficioso para la actividad tumoral, volviendo los tumores menos vulnerables, es decir, fortaleciéndolos más, frente a las drogas habitualmente recetadas (quimioterapia), convirtiendo a las mismas drogas combativas en disparadores del proceso autodestructivo. Hablando llanamente, que la quimioterapia contribuye exponencialmente al desajuste "metilatorio".

"El comportamiento de una célula 'cancerígena' no solo está dictado por la información genética", afirma Catherine Wu, coautora del estudio y miembro asociado del Dana Farber Institute. "Los genes expresados están activos, es decir, su información es utilizada por la célula que 'les obedece'. Bien pues, uno de los métodos que las células utilizan para regular la expresión de la información genética es asociando unidades químicas llamadas Grupos Metilos (Moléculas pequeñas compuestas por un átomo de carbono y tres átomos de hidrógeno. Los grupos metilos se agregan a las proteínas o los ácidos nucleicos, o se extraen de estos y pueden cambiar la forma en que estos actúan en el cuerpo.) a secciones del ADN en un proceso llamado Metilación. El agrupamiento preciso de los Grupos Metilos ayuda a determinar qué genes obtienen expresión. Sabemos –continua la doctora Wu– que los tumores están compuestos de muchos subgrupos de células, cada una con su propio abanico de mutaciones genéticas, afirmó. En el estudio queríamos comprobar si ese tipo de diversidad genética coincide con la diversidad "epigenética" (del griego epi, en, sobre, por encima de, y -genética) En otras palabras, ¿es el rango de patrones de metilación un reflejo de la variedad genética que hallamos en los tumores?
Para averiguarlo, el equipo de la doctora Wu, se alió con el del dr. Alexander Meissner del Broad Institute, usando una nueva tecnología llamada Secuenciación por Bisulfito, que permite a los investigadores rastrear la presencia o ausencia de Grupos Metilos en determinados peldaños de la escalera del ADN. Asímosmo los investigadores idearon una medida simple llamada PDR (Percent Discordant Reads=Lecturas porcentuales discordantes) para cuantificar el alcance de metilación irregular en una muestra de tejido. Cuanto mayores eran las lecturas porcentuales más variablemente estaban dispuestos los grupos metilos.
Midieron el PDR y la cantidad de diversidad genética en 104 muestras de células afectadas de Leucencia Linfocítica Aguda (CLL) y en 27 muestras de células normales B (el CLL es un cáncer de células B que ayudan a combatir la enfermedad). "pensamos que la estructura epigenética se amoldaría perfectamente sobre la estructura genética", dijo Meissner, "es decir, que el grado de diversidad genética apaarecido en cada muestra de tejido casaría con la variación de marcas de metilación de un modo organizado." Para su sorpresa los patrones de metilación mostraron un tremendo grado de desorden aleatorio. "Sabemos que los tumores individuales se disponen en patrones cuadriculados con grupos genéticamente distintos de células. La secuenciación por bisulfito nos permitió ver que la disposición de los grupos metilos a lo largo de las células tumorales en el ADN también varía sustancialmente entre las células del mismo tumor. De hecho, la metilación desordenada impregna al tumor por completo."

Los resultados revelaron que la diversidad en los tumores individuales aparentemente avanzan por dos caminos independientes y sin embargo entrelazados: uno resultante de una mezcolanza genética de grupos de células, y otro consecuencia de una metilación azarosa. Las irregularidades metílicas, técnicamente conocidas como "desorden metílico local", eran muy evidentes en la Leucemia así como en los otros tipos de cáncer.
Puesto que los grupos metilos controlan la manifestación genética, la metilación desordenada podría creerse la causante de que la actividad genética 'pierda la razón' incluso en un solo tumor. Esto es, de hecho, lo que la investigación descubrió. De cara a sobrevivir un tumor, la alteración disfuncional de los mecanismos de metilación podrían parecer responder a procesos azarosos, pero los investigadores teorizan ya acerca de que los tumores puedan usar el desorden existente en su beneficio.

"Igual que en el caso de heterogeneidad genética en los tumores, un incremento aleatorio en la variación del perfil epigenético podría aumentar la diversidad y proliferación de células 'malignas'" afirmó Dan Landau. "La habilidad de los canceres para mantener altos niveles de diversidad es una estrategia efectiva para asegurarse la cobertura de extensión que 'desean', permitiendoles adaptarse mejor a la quimioterapia, y a la vez perfeccionar el proceso de 'prueba y error' en la búsqueda de trayectorias evolutivas mejores." El también co-autor del estudio Kendall Clement de la Universidad de Harvard y del Instituto Broad, añadió que "esta investigación presenta un argumento irrefutable respecto a las perjudiciales consecuencias de una metilación disfuncional, es decir al incremento y heterogeneidad en la progresión del cáncer." La Dra. Wu resaltó que "el cáncer se extiende gracias a su creatividad a la hora de inventar ideas alocadas a las que agarrarse para sobrevivir. Y sobrevivir es su delirante meta. Las células tumorales no saben que están destruyendo el ecosistema que las acoge. Simplemente hacen lo mejor que pueden para hacer valer su condición. Y la metilación desordenada es una de las maneras que ingenian para adaptarse a su imperiosa necesidad."


Traducción (texto negro): Lars Quetglas (quetglars@gmail.com)

Fuente: http://www.sciencedaily.com/releases/2014/12/141208145512.htm

Artículo del Dr. Arthur janov respecto de los desarreglos en la Metilación y sus consecuencias:
http://cigognenews.blogspot.com.es/2015/06/on-breakdown-of-our-adaptive-capacity.html

¿adoptar o adaptar?

¿Tu también te conmueves por la escena? Lo que voy a decir te sonará delirante pero correré el riesgo de ser tomado por un pirado. Ahí va: Personalmente veo un mensaje subliminal en este video: trasladar a tu mente inconsciente la idea de que son correctas las adopciones de bebés (hetero u homoparentales, poco importa, aunque las últimas son las que se hallan ahora mismo en la agenda inminente del orden que se desea implantar, el siguiente paso en la hoja de ruta NWO).
Psicología de la persuasión por asimilación con el mundo animal lo llaman, con tintes de lógica aristotélica (recuerdas?: si A es B y B es C entonces A es C). Funciona en tu mente así: si un Leopardo puede matar a una mona -algo natural en el reino animal- y cuidar de su criatura (qué enternecedora escena, verdad?), entonces algo igualmente inaceptable de inicio para tu mente como sea que alguien que te ha 'matado' –asfixiado económicamente (alguien de un estatus económico/país 'desarrollado') te compre un hijo (o una casa embargada), puede ser incorporado como correcto en tu inconsciente...la idea perversa entrará con vaselina. Las élites juegan con el inconsciente de este modo hasta que quedan inoculadas en la mente humana ideas que de otro modo nuestra Psyche no podría incorporar: es bueno adoptar las crías de otros seres inferiores, basta con demostrar ternura (después de haber matado/dejado morir a la madre). Recuerda que el video lo publica Jara y Sedal, profesionales del maltrato a animales. Ahora me lloverán las críticas y burlas, pero ahí queda dicho.

Quienes adoptan niños son personas que por alguna de las siguientes razones no desean/consiguen tenerlos ellos mismos. Ya sabemos que cualquier patología física tiene un origen psicosomático obviamente anclado en el inconsciente. Es decir, una parte oculta (reprimida) de su mente se niega a tener descendencia. La parte consciente, sin embargo, adoctrinada por las creencias heredadas, es la que reclama el derecho a formar una familia con hijos, incluso si no son propios. Y por supuesto que el dinero no es un obstáculo... Cuando la contradicción no es expuesta los resultados del experimento suelen tener consecuencias dolorosas (me refiero a los hijos, que es lo que importa). Las expongo de menor a mayor grado de intrusión en la Psyche del bebé adoptado.
1. Una pareja heterosexual. Él es estéril. Ella es fecundada por el semen de un donante. El feto es genéticamente descendiente de la madre y por ello hospeda su ADN mitocondrial. Además existe un padre adoptivo presente desde el inicio. Es el caso más inocuo a mi parecer. la figura paterna estçá salvaguardada transcurridos los 7 años de edad 8salvo, claro está, que la convivencia se deteriore y se produzca una separación. Aunque eso es tema de otro debate).
2. Una pareja ginosexual, es decir dos lesbianas (perdón LGTBs). Este caso es menos inocuo que al anterior pues el rol paterno es suplido por una de las dos mujeres (salvo que el donante de esperma desee salir del anonimato e involucrarse en la crianza del bebé, lo cual convertiría al nucleo familiar en un nido con tintes peculiares. Delirante? Ya se ha dado el caso...
3. Una mujer sola (nucleo familiar monoparental) inseminada por un donante anónimo y gestante: no están tipificadas las adopciones a este grupo, de momento (por algo será), aunque todo se andará a este paso. En todo caso ahí tenemos a las madres solteras por voluntad propia un fenómeno en auge.
4. Una pareja heterosexual fértil. Aquí no hay patologías físicas. Han tenido hijos propios pero piensan que su deber es darle también un hogar digno y seguro a algún niño/a cuyas condiciones de vida no sean tan privilegiadas como las suyas, generalmente de un país 'subdesarrollado. Se sienten en deuda con el mundo hasta que se sienten redimidos al ver realizado su sueño. Entonces son los 'héroes' y así son tratados, sobretodo por sus familiares y su comunidad a su regreso al hogar con su criatura adoptiva en brazos. Ignoran que esos niños tenían planes antes de nacer. Planes que no les incumbían a ellos. Ignoran por supuesto que pasar 9 meses en el útero de una mujer es algo que no debe tomarse a la ligera.
5. Una pareja homosexual, es decir dos maricones (perdón LGTBs). Pongamos que cualquiera de los dos es fértil. Este grupo de parejas decide generalmente optar por pagar por hacerse con un óvulo anónimo que uno de los dos fecundará con su esperma (la decisión nunca es aleatoria). La resultante de dicha fecundación se gestará en un útero de alquiler (por supuesto siempre habrá alguna mujer (de algún país desarrollado por supuesto) que acepte prostituir su matriz a cambio de dinero para salir de una mala racha econñómica).
6. Un hombre solo. No están tipificadas las adopciones a este grupo, de momento (por algo será), aunque su potencial similitud con el caso 4 (en caso de que uno de los dos solicitantes falleciera durante el proceso o concluido éste, se cancelaría el proceso de adopción?)
El ánimo que me embarga al publicar lo expuesto se dirige a sacudir la consciencia de mis congéneres y permitir con ello que se filtre en alguna medida posible la verdad que en el inconsciente colectivo se esconde.