¿Tu también te conmueves por la escena? Lo que voy a decir te sonará delirante pero correré el riesgo de ser tomado por un pirado. Ahí va: Personalmente veo un mensaje subliminal en este video: trasladar a tu mente inconsciente la idea de que son correctas las adopciones de bebés (hetero u homoparentales, poco importa, aunque las últimas son las que se hallan ahora mismo en la agenda inminente del orden que se desea implantar, el siguiente paso en la hoja de ruta NWO).
Psicología de la persuasión por asimilación con el mundo animal lo llaman, con tintes de lógica aristotélica (recuerdas?: si A es B y B es C entonces A es C). Funciona en tu mente así: si un Leopardo puede matar a una mona -algo natural en el reino animal- y cuidar de su criatura (qué enternecedora escena, verdad?), entonces algo igualmente inaceptable de inicio para tu mente como sea que alguien que te ha 'matado' –asfixiado económicamente (alguien de un estatus económico/país 'desarrollado') te compre un hijo (o una casa embargada), puede ser incorporado como correcto en tu inconsciente...la idea perversa entrará con vaselina. Las élites juegan con el inconsciente de este modo hasta que quedan inoculadas en la mente humana ideas que de otro modo nuestra Psyche no podría incorporar: es bueno adoptar las crías de otros seres inferiores, basta con demostrar ternura (después de haber matado/dejado morir a la madre). Recuerda que el video lo publica Jara y Sedal, profesionales del maltrato a animales. Ahora me lloverán las críticas y burlas, pero ahí queda dicho.
Quienes adoptan niños son personas que por alguna de las siguientes
razones no desean/consiguen tenerlos ellos mismos. Ya sabemos que
cualquier patología física tiene un origen psicosomático obviamente
anclado en el inconsciente. Es decir, una parte oculta (reprimida) de su
mente se niega a tener descendencia. La parte consciente, sin embargo,
adoctrinada por las creencias heredadas, es la que reclama el derecho a
formar una familia con hijos, incluso si no son propios. Y por supuesto
que el dinero no es un obstáculo... Cuando la contradicción no es
expuesta los resultados del experimento suelen tener consecuencias
dolorosas (me refiero a los hijos, que es lo que importa). Las expongo
de menor a mayor grado de intrusión en la Psyche del bebé adoptado.
1. Una pareja heterosexual. Él es estéril. Ella es fecundada por el semen de un donante. El feto es genéticamente descendiente de la madre y por ello hospeda su ADN mitocondrial. Además existe un padre adoptivo presente desde el inicio. Es el caso más inocuo a mi parecer. la figura paterna estçá salvaguardada transcurridos los 7 años de edad 8salvo, claro está, que la convivencia se deteriore y se produzca una separación. Aunque eso es tema de otro debate).
2. Una pareja ginosexual, es decir dos lesbianas (perdón LGTBs). Este caso es menos inocuo que al anterior pues el rol paterno es suplido por una de las dos mujeres (salvo que el donante de esperma desee salir del anonimato e involucrarse en la crianza del bebé, lo cual convertiría al nucleo familiar en un nido con tintes peculiares. Delirante? Ya se ha dado el caso...
3. Una mujer sola (nucleo familiar monoparental) inseminada por un donante anónimo y gestante: no están tipificadas las adopciones a este grupo, de momento (por algo será), aunque todo se andará a este paso. En todo caso ahí tenemos a las madres solteras por voluntad propia un fenómeno en auge.
4. Una pareja heterosexual fértil. Aquí no hay patologías físicas. Han tenido hijos propios pero piensan que su deber es darle también un hogar digno y seguro a algún niño/a cuyas condiciones de vida no sean tan privilegiadas como las suyas, generalmente de un país 'subdesarrollado. Se sienten en deuda con el mundo hasta que se sienten redimidos al ver realizado su sueño. Entonces son los 'héroes' y así son tratados, sobretodo por sus familiares y su comunidad a su regreso al hogar con su criatura adoptiva en brazos. Ignoran que esos niños tenían planes antes de nacer. Planes que no les incumbían a ellos. Ignoran por supuesto que pasar 9 meses en el útero de una mujer es algo que no debe tomarse a la ligera.
5. Una pareja homosexual, es decir dos maricones (perdón LGTBs). Pongamos que cualquiera de los dos es fértil. Este grupo de parejas decide generalmente optar por pagar por hacerse con un óvulo anónimo que uno de los dos fecundará con su esperma (la decisión nunca es aleatoria). La resultante de dicha fecundación se gestará en un útero de alquiler (por supuesto siempre habrá alguna mujer (de algún país desarrollado por supuesto) que acepte prostituir su matriz a cambio de dinero para salir de una mala racha econñómica).
6. Un hombre solo. No están tipificadas las adopciones a este grupo, de momento (por algo será), aunque su potencial similitud con el caso 4 (en caso de que uno de los dos solicitantes falleciera durante el proceso o concluido éste, se cancelaría el proceso de adopción?)
El ánimo que me embarga al publicar lo expuesto se dirige a sacudir la consciencia de mis congéneres y permitir con ello que se filtre en alguna medida posible la verdad que en el inconsciente colectivo se esconde.
1. Una pareja heterosexual. Él es estéril. Ella es fecundada por el semen de un donante. El feto es genéticamente descendiente de la madre y por ello hospeda su ADN mitocondrial. Además existe un padre adoptivo presente desde el inicio. Es el caso más inocuo a mi parecer. la figura paterna estçá salvaguardada transcurridos los 7 años de edad 8salvo, claro está, que la convivencia se deteriore y se produzca una separación. Aunque eso es tema de otro debate).
2. Una pareja ginosexual, es decir dos lesbianas (perdón LGTBs). Este caso es menos inocuo que al anterior pues el rol paterno es suplido por una de las dos mujeres (salvo que el donante de esperma desee salir del anonimato e involucrarse en la crianza del bebé, lo cual convertiría al nucleo familiar en un nido con tintes peculiares. Delirante? Ya se ha dado el caso...
3. Una mujer sola (nucleo familiar monoparental) inseminada por un donante anónimo y gestante: no están tipificadas las adopciones a este grupo, de momento (por algo será), aunque todo se andará a este paso. En todo caso ahí tenemos a las madres solteras por voluntad propia un fenómeno en auge.
4. Una pareja heterosexual fértil. Aquí no hay patologías físicas. Han tenido hijos propios pero piensan que su deber es darle también un hogar digno y seguro a algún niño/a cuyas condiciones de vida no sean tan privilegiadas como las suyas, generalmente de un país 'subdesarrollado. Se sienten en deuda con el mundo hasta que se sienten redimidos al ver realizado su sueño. Entonces son los 'héroes' y así son tratados, sobretodo por sus familiares y su comunidad a su regreso al hogar con su criatura adoptiva en brazos. Ignoran que esos niños tenían planes antes de nacer. Planes que no les incumbían a ellos. Ignoran por supuesto que pasar 9 meses en el útero de una mujer es algo que no debe tomarse a la ligera.
5. Una pareja homosexual, es decir dos maricones (perdón LGTBs). Pongamos que cualquiera de los dos es fértil. Este grupo de parejas decide generalmente optar por pagar por hacerse con un óvulo anónimo que uno de los dos fecundará con su esperma (la decisión nunca es aleatoria). La resultante de dicha fecundación se gestará en un útero de alquiler (por supuesto siempre habrá alguna mujer (de algún país desarrollado por supuesto) que acepte prostituir su matriz a cambio de dinero para salir de una mala racha econñómica).
6. Un hombre solo. No están tipificadas las adopciones a este grupo, de momento (por algo será), aunque su potencial similitud con el caso 4 (en caso de que uno de los dos solicitantes falleciera durante el proceso o concluido éste, se cancelaría el proceso de adopción?)
El ánimo que me embarga al publicar lo expuesto se dirige a sacudir la consciencia de mis congéneres y permitir con ello que se filtre en alguna medida posible la verdad que en el inconsciente colectivo se esconde.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Si lo deseas puedes compartir algún comentario...