That Villain Dorf

-Psicología inversa de nuevo: avisar desde un medio oficial (El Periódico, en este caso) que Facebook censura el visionado de una figurilla babilónica (en este caso correspondiente a Venus/Isis/Ishtar/inanna/Afrodita etc. segun sea la tradición, aunque bien podría representar también a Ninhursag, es decir, la hermanastra de E.A/En ki, la diosa Hathor egipcia, también conocida como Mami(Mumi) o cariñosamente "la vaca") hará que muchos se pongan a buscar y descargar fotos de esa figurilla y muchas otras.
-¿Para qué?
-La intención es que esas imagenes se te vuelvan familiares AHORA (y no cuando estudiabas prehistoria en la escuela), que ocupes tu tiempo queriendo conocerlas...
-¿Por que?
-Porque esas figurillas representan simbólicamente a los ídolos/dioses de antaño de los señores cabalísticos de este mundo (banqueros, corporaciones, gobiernos, jueces, farmacéuticas, etc,). Se trata de que concentres tu atención en esos personajes hisóricos. Es una conveniente maniobra distractoria (tan solo una más) para que no atiendas a los tejemanejes de los verdaderos actores de la escena, sus patéticas artimañas engañosas y que no repares en tu honrado poder de sanación (vía perdón).
-Pero esos dioses son la fuente de toda nuestra confusión y hasta esclavitud!
-Es probable que tanto Isis como Enki y todos aquellos miembros de aquella familia disfuncional que habitaron la Tierra desde hace decenas de miles de años y que desaparecieron de su faz por últma vez en Perú en 800-900 dC, y habían sido idolatrados en panteones divinos, ahora están encarnados entre nosotros ayudándonos a soltar el lastre del pasado y abrazar el mundo feliz y abundante que se aproxima, uno que si no se ha plasmado aún es por la resistencia que hacemos a su llegada.

Los que precisan verdadera ayuda son los descendientes sanguíneos de sus capataces, los que desde su sacerdocio y monarquías se niegan a ceder el mando y abandonarse al flujo del amor Universal, pues aún esperan que sus jefes interdimensionales regresen, como prometieron, para darles nuevas directrices. Pero ya llevan décadas de retraso según sus cálculos, por eso están desesperados y sus decisiones en las finanzas mundiales son erráticas y caóticas y se aferran a los procesos electorales para mantener sus privilegiados estatus. Tratan de ganar tiempo, distrayéndote de lo esencial.

Boadella 3.0

ENCUENTRA LAS 7 DIFERENCIAS

-¿Por qué se molestaría Arrimadas en plantarse frente a la casa del actor amateur Puigdemont en Waterloo (como hizo ya el payaso profesional Boadella en su momento, recuerda) para decir algo que ahora es una obviedad como una catedral para quien esté medianamente al tanto de la película?
-Para que las bases procesistas incautas se aferren aún a una mentira insostenible (que los niños vienen de Paris) y no empiecen a hacerse preguntas poco frecuentes e incómodas, como "¿será entonces verdad lo que afirma David Raventós que los niños vienen de «Estardos Unidos»?".
Si Arrimadas dice tan teatralmente algo tan (lamentablemente) cierto como que La república catalana no existe, nadie la creerá (y seguirá defendiendo a Puigdemont) simplemente porque ella lo dice, igual que nadie creyó a Pedro cuando gritó "que viene el lobo" la vez que eso sí era cierto después de haber mentido muchas veces con anterioridad.
-¿Pero qué interés tienen los políticos en decir ahora la verdad?
-Las élites masónicas no tienen especial predileccion por contar mentiras, sino por decir lo opuesto a aquello a lo que tu mente se aferra. Recuerda que en este mundo nada es verdad o mentira sino del color del Cristal con que se mira...
Resumiendo, Puigdemont mismo es quien le ha encargado a ella hacer esta bufonada.

Tanmateix traïdors

Todos los tiranos se abrazan como hermanos...

TANMATEIX SÓN TRAÏDORS

Galileu Galilei va desvetllar una gran veritat. La terra no s’estava immòbil i el sol rodava al seu voltant sinó que era a l’inrevés. I davant els seus inquisidors i la massa ignorant que el volia dur a la foguera va fer una frase, referint-se a la terra, que ha passat a la història: “É pur si muove !” (Tanmateix és mou!)

Heu vist mai uns fiscals tant “justets”? Heu vist mai uns presumptes culpables a qui se’ls deixi fer discursos tant llargs durant el judici? No, de ben segur que no ho heu vist mai. No ho heu vist perquè en un judici, quan va de debò, a l’acusat no se’l deix campar tranquil•lament deixant en ridícul tot l’estament de la justícia. No ho heu vist perquè en un judici que va de debò, els fiscals són fiscals competents i quan es presenten a l’acusació s’han estudiat molt bé la causa. 

Si aquests dies ho estem veient és perquè els tals “judicis” no són de veritat. Són aparentment veritat, però és tota una escenificació. És un culebrot televisiu i mediàtic que ja fa mesos que dura. Un culebrot per fer passar per herois uns vulgars col•laboracionistes, salvant-los de la ira del seu poble i així arrabassar i impedir, un cop més, la Independència de Catalunya. 

Primer la presó, esclar, “pobrets”. Doncs mireu, si s’infiltra un policia en una banda de delinqüents per a desballestar-la, quan això passa, al policia infiltrat també se’l tanca a la presó per a dissimular i encobrir-lo. I, per cert, aquest policia, pel risc que corre i per les molèsties d’haver de fer presó, se li triplica el sou. 

Després ve el judici, esclar, “pobrets”. Doncs mireu, el policia infiltrat, també serà jutjat per a seguir l’engany i perquè ningú no pugui sospitar que és col•laboracionista. Si juga la pell. Així mateix els “nostres líders”.

Avui, però, els guionistes del culebrot, o sigui Espanya, s’han superat a ells mateixos. Avui, els “nostres líders”, seguint el guió, ja ens han reconegut que són uns incompetents que no van fer cap declaració, ni res que representés trencar amb Espanya. El més greu és que ens diuen a la cara, i en discursos llarguíssims ben retransmesos per TV i escampats per tots els mitjans, que no només no ho van fer, sinó que des del començament no tenien cap intenció de fer la Independència, que tot era un simulacre. Ens ho diuen a la cara perquè els perdonem, pobrets, i perquè en acabar el judici els puguin absoldre i tots contents i enganyats.

M’he hagut de mirar ben mirat al mirall i el que he vist és que sóc bastant com tothom, que potser faig cara de crèdul i que el desig emocional d’Independència del meu País m’ha fet perdre la capacitat racional d’entendre les coses. Però també he vist que tant, tant, i tant justet no ho sóc... 

Us convido a mirar-vos al mirall, perquè ens fan imbècils profunds i no ho som. Només som un Poble que vol la Independència i que aquestes ànsies de Llibertat ens han estat segrestades i manipulades per les persones amb qui havíem dipositat la nostra confiança i ara ens cal rectificar.

Durant l’escenificació d’aquest “judici”, els “nostres líders”, amb una barra i un “desparpajo” increïble ho reconeixen tot. Tot no, però, no diuen la paraula clau, aquesta no, que no es pot dir, perquè, si la diguessin, se’ls acabaria la possibilitat de continuar mentint-nos. La paraula és traïció.

I és que els “nostres líders” són mentida i els catalans veritat.

Ignasi P. Ferré

No te rías de la bruja avería

A ver si no enteramos: España no es un país, como tampoco lo es el Reino Unido, sino un estado tecno-burocrático. Para un francés, Francia es un estado transcontinental (!). Siempre les oirás decir l'État français al referirse a su patria. Para ellos un país (pays) es Alsacia, Lorena, Bretaña, Champagne...Por eso es correcto decir los paises catalanes...
USA no es un país sino una unión federada de estados (bien avenidos de momento, no como en UK o España, donde algunos están encolados a la fuerza. En EEUU el concepto europeo de país, con las prisas de su independencia de Inglaterra, se lo ahorraron y forjaron el suyo propio).

Solo puede conmoverse escuchando el himno ESTATAL español quien es capaz de enamorarse de su coche o de su casa en lugar de las personas que lo ocupan y habitan.
Escocia es un país, Gales...Quebec es un país..., Castilla es un país, Aragón y CATALUNYA.
Un país puede convertirse en estado (para ello debe independizarse del estado en el que se siente atrapado) si su pueblo soberano lo estima oportuno. El 1 de octubre de 2017 Catalunya dijo democráticamente SI (a pesar de ser violentamente reprendido) al fin de la dependencia del estado español tras 8 años reclamando su derecho a volver a ser lo que fue antes de 1715. Pero sus lideres, farsantes traidores (PdCat, ERC, CUP, Omnium, ANC..) i los medios que los sostienen (TV3, Vilaweb, etc.) a sueldo de España (Opus Dei+jesuitismo) abortaron las consecuencias de ese sufragio y ahora representan una esperpéntica farsa en el Tribunal Supremo (del estado español al que supuestamente consideraban juirídicamente incompetente en octubre de 2017) ante unos magistrados que tienen órdenes de hacer el papel de ineptos mentales para que no cante tanto la traición de los encausados. 

"La independència, la lideres o no la lideres, però no s'hi faroleja, ni es juga amb el sentiment de la gent, ni es deixa a mitges, i encara menys s'hi renuncia el dia que tot el món t'està mirant i esperant que donis el pas, com va fer el cretí d'en Puigdemont el 10 d'octubre del 2017."

Josep Castany

Españoles muy españoles

-Pero a ver, si Puigdemont, Junqueras, Turull, Forcadell, etc. "siempre supieron que (Rajoy) no iba nunca a negociar la soberanía territorial de Catalunya", como testifica el propio Rajoy ante el Tribunal Supremo ¿Por qué entonces canceló Puigdemont el resultado del mandato popular independentista, NO FIRMANDO (sino solo leyendo) LA DECLARACION de independencia del preámbulo? Un mandato popular manifestado democráticamente en las urnas el 1 de Octubre de 2017...¿Por qué se ofrecieron, a cambio, a dialogar con Rajoy? ¿A cambio de qué, si NO HABIAN CEDIDO NADA?
-Muy sencillo, porque esos líderes supuestamente independentistas habían sido contratados por los jefes|patronos de Rajoy (y hasta aquí puedo leer...) para tomarle el pelo al pueblo catalán, traicionando a los que votaron ese día a favor de la independencia de Catalunya bajo una lluvia de palos policiales. Sabían que los catalanes, un pueblo tradicionalmente razonable y dialogante, vería en eso una muestra de buena voluntad (seny), como quien se ofrece a negociar una separación matrimonial de modo amiostoso. Cualquiera con dos dedos de frente sabe que solo se produce un divorcio amistoso cuando AMBOS miembros de la pareja están de acuerdo en que no quieren seguir juntos. Y ese no era, evidentemente, el caso. De hecho, en este caso, ambos están de acuerdo en que no quieren divorcarse, pues les sale a cuenta extorsionar a sus tutelados.
-Es decir, ¿Puigdemont y Junqueras trabajaban en el mismo equipo que Rajoy?
-¿Tanto cuesta de entender?
-Pero eso es inconcebible, imposible!
-Más que imposible, digamos que impasable. Que te mienta el matón del barrio, es algo que entra dentro de lo lógico, pero que te mientan tus propios "padres", es decir los representantes políticos que supuestamente amparan tu elección "democrática"...esa traidora píldora solo se puede tragar con grandes dosis de azúcar, es decir, creyendo que tras el aparente engañ o se oculta una jugada maestra. Y como esa jugada maestra fue largamente anunciada por Puigdemont, las incautas y crédulas bases procesistas siguen esperando un "milagro", uno que...nunca va a llegar.
Por atreverse a pensar out of the box y obrar en consecuencia, asesinaron a Gadafi, a Kennedy, por ejemplo.

Secrt Oaths and Secret proceedings

Libia cayó en el caos después de que Obama y Hillary aceptasen
obedecer a la masonería francesa invadiendo Libia para recuperar
los yacimientos petrolíferos nacionalizados por Gadaffi. Ahora dice
qe se arrepiente de no haber medido las consecuencias de su
decisión.

-Al menos sabe reconocer sus errores. No como otros...
-Obama es tan traicionero como Puigdemont. El segundo dice que lamenta haber suspendido los efectos de la declaración de independencia catalana (https://www.lasexta.com/…/puigdemont-lamenta-haber-suspendi…), cuando en realidad tal delaración NUNCA TUVO LUGAR, pues ésta figuraba en el Preámbulo de dicha declaración, que fue leído -pero NO FIRMADO- en el Parlament. Fue todo una farsa, papel mojado. 
La misma infamia manifiesta Barack Obama al afirmar que su error fue "fallar en la preparación para las secuelas del derrocamiento de Gaddafi" ("US President Barack Obama has said failing to prepare for the aftermath of the ousting of Libyan leader Col Muammar Gaddafi was the worst mistake of his presidency". https://www.bbc.com/news/world-us-canada-36013703). Es decir, que falló al no poner paños calientes a las consecuencias del asesinato de Gadafi. Es como si un banco manipulase las mentes de inversores pensionistas con la emisión de unos bonos fraudulentos, y luego, tras vaciarles lo bolsillo, se arrepintiese de no haber puesto sillas para que los engañados pudieran sentarse cómodamente en la calle a lamentarse.

Dumb, deaf, blind monkey do what monkey see

A ver si así se entiende mejor:
El estado español (Rajoy, Pedro Sánchez,..) es el padre adoptivo de un niño (Catalunya) que no quiere vivir ya más con él, bajo su techo, entre otras cosas porque lo explota laboralmente y a fin de cuentas ni siquiera es su padre. Es a la madre (ADN mitocondrial: tradiciones, lengua,..) a lo que están ligados los hijos. El niño le ha dicho ocultamente a su hermano menor que si mamá (Puigdemont) no se divorcia, la convivencia se hace insoportable y los dos hermanos deberían irse de casa...
La madre ha escuchado secretamente esa conversación y se la trasmite a su marido. Entonces él, para retener a los hijastros bajo su custodia, persuade a la madre para que convenza a sus hijos que va a pedir el divorcio. Ambos hermanos la creen -pues ¿quien desconfía, de entrada, de una madre?- y se cruzan de brazos esperando ver como su madre formaliza los trámites. El problema es que el hermano menor cree que su madre va a hacer efectiva la separación, cuando en realidad ella en absoluto tiene esa intención SINO TODO LO CONTRARIO. Mientras tanto su hermano mayor (Directe68.cat) más atento y perspicaz (su madre nunca terminó de demostrarle haberlo deseado), se da cuenta de la trama oculta urdida por ambos tutores y le advierte de las oscuras intenciones de la mala madre de ambos. Pero el menor (bases procesistas), incapaz de pensar "mal" de su progenitora, lo acusa de malpensado y de sabotear el trámite de un divorcio que, sin duda (cree él), no puede tardar mucho más...

Los días pasan y el divorcio se va dilatando, con careos ante el juez y discusiones eternizantes (sobre la custodia, etc.). El mismo juez está secretamente interesado en retener a los niños bajo la custodia de sus desalmados tutores, por lo que despliega una ineptitud profesional digna de un Oscar de Hollywood, al alcance de cualquiera que tenga ojos y oídos. Lamentablemente el hermano pequeño se esfuerza por mantener ambos sentidos obstruidos. Los tres participantes en el juicio (padre putativo /P.P., madre genética y juez) escenifican una parodia que solo tiene por meta hastiar a los hijos, y de paso a todo espectador que decida aliarse con una de las dos partes supuestamente litigantes.