Estado Profundo

-Son demasiadas las contradicciones que los gobernantes electos delatan. 

-Aparentan delatar...Toda la confusión es fruto de un plan preestablecido.

-¿Existe entonces un gobierno, digamos, secreto en el mundo que actúe de forma coordinada?

-Lo hay desde aproximadamente el final de la 2ª guerra mundial, más o menos desde 1947. Se lo llamó entonces Majestic 12 (en honor a los 12 dioses del Olimpo). Hoy se lo conoce con el nombre genérico de “Deep State”(Estado Profundo) para englobar con un denominativo a todas las incontables organizaciones en las que tiene introducidos sus tentáculos.

-¿Para qué fue creado?

-Al inicio de la llamada "Guerra Fria", las potencias occidentales "aliadas" vencedoras decidieron que La URSS debía convertirse en el nuevo enemigo a batir (siempre tiene que haber uno, de lo contrario la Paz se instalaría). Stalin se prestó gustosamente a cumplir el papel de malo de la película  pues para eso fue colocado en su puesto por el propio Deep State. Este gobierno mundial oculto se concibió en Washington DC (eso que Trump llamó "la ciénaga"/the Swamp, y que en su campaña electoral prometió drenar -y sus votantes lo comprendieron). Este gobierno cenagoso debía inicialmente permitir que EEUU sobreviviese a un hipotético ataque nuclear soviético en el que pudieran perecer el Presidente y los miembros del Congreso.

-Un argumento atemorizante sin duda.

-El presidente Eisenhower nombró entonces (probablemente se vio forzado a nombrar) un gobierno "fantasma" encargado de garantizar la continuidad ante la contingencia de una catástrofe de esa magnitud. Cuando JFK asumió la casa Blanca, fue advertido de la existencia de dicho poder oculto por Eisenhower. Rebelarse contra ello le costó a Kennedy (a ambos) la ejecución publica. A Reagan estuvo a punto de pasarle algo similar. A Nixon no hizo falta tirotearlo (tanto presidente asesinado hubiera despertado demasiadas sospechas). No, bastó con desacreditarlo, vinculándolo con una trama de espionaje (Watergate) que hizo más ruido que las nueces que había en la bolsa. Hoy quieren hacer con Trump algo similar (impeachment) que ya ha funcionado en Brasil.

Ese gobierno secreto fue siendo renovado periódicamente por sus sucesores y todavía existe hoy en día.

-Los atentados del 11 de septiembre de 2001 (911) fueron provocados por ese gobierno en la sombra?

-Sin duda fue un autogolpe de Estado realizado por esa instancia oculta, cuyos miembros no dependen del voto de los electores en comicios democráticos (lo cual pone en serio entredicho el mismo concepto de democracia. Fue el detonante de toda la retahila de atentados terroristas con los que desde entonces se inundan los titulares mediáticos cada día.

-Todos los presidentes de EEUU están sometidos al poder de ese gobierno oculto?

-Algunos han formado parte más directa de él (Bush padre), otros aceptan su rol de títeres extrayéndole jugo a nivel personal (Obama), algunos de los cuales han llegado a reconocer su papel de meros comparsas (Clinton).

-¿Y Trump?

-Ahora ha llegado Trump, un 'outsider', un empresario no formado en la carrera política. Donald Trump ha sido el primero desde la muerte de John Kennedy que ha denunciado abiertamente la existencia de ese «Estado Profundo» (Deep State) que, según él, ya no defiende los intereses del pueblo estadounidense sino los intereses de las finanzas transnacionales.

El 22 de agosto pasado, Vladimir Putin dijo lo siguiente, tras comentar las sanciones de la ONU a su país: 

«Y no es solamente la posición del presidente de Estados Unidos lo que cuenta. Es la posición de la institución que pretende ser el Estado, de la clase dirigente en el sentido amplio del término. Espero que nuestros socios [en la ONU] tomen conciencia algún día de que esa política no tiene futuro para que comencemos a cooperar de manera normal»

-O sea que El presidente Putin acaba de decir que en Estados Unidos no hay un Poder sino dos.

-Efectivamente. El primero se compone del Congreso y la Presidencia. El segundo es ilegítimo pero en la práctica y hasta ahora más poderoso.

En dos días, la Federación Rusa ha puesto sobre la mesa la incoherencia de la ONU y la de Estados Unidos.

En el fondo Putin le está tendiendo la mano a Trump al reconocer abiertamente lo que éste dice cuando afirma que existe un poder oculto que inmoviliza los acuerdos. Desgraciadamente, quienes todavía no han analizado escrupulosamente los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, ni extraído las escalofriantes conclusiones (las guerras/invasiones/revoluciones de color/ideologías de género,etc.) posteriores a esos hechos, siguen aferrados al discurso oficial. Probablemente creerán que Putin pretende perturbar el funcionamiento de las democracias occidentales. Y ese pensamiento se verá reforzado por los titulares mediáticos. Eso que Trump ha denunciado abiertamente como FAKE NEWS.

Siria necesita ser reconstruida, pero no por quienes la han destruido y ahora pretenden llevarse los contratos que la ONU asigne. Hay que poner fin sin demora a la guerra de agresión contra Siria –implementada a través de los yihadistas– y levantar las sanciones unilaterales de Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea contra Rusia. El problema que todos tenemos que enfrentar no es la defensa de la democracia sino el peligro de guerra.

Ese gobierno 'oculto' paralelo, totalmente ilegítimo, se ha apoderado  en 50 años de la ONU y del gobierno de Estados Unidos y ahora que está siendo descubierto, pretende empujar el mundo a un conflicto generalizado para generar un nuevo orden a partir del caos que pretende desatar.

http://www.voltairenet.org/article202608.html

¿Quién paga la reconstrucción de Siria?

-Los días 7 y 8 de agosto de 2018, la Comisión Económica de la ONU para el Oeste de Asia (ESCWA), reunida en Beirut, estimó el costo mínimo de la reconstrucción de Siria en 388.000 millones de dólares. Esta comisión de la ONU debe presentar un informe detallado sobre ese tema en septiembre.

-¿Quién va a pagar eso? ¿De dónde saldrán los fondos?

-Esa es la cuestión. Se supone que el dinero deberá proceder de aquellos que causaron el caos generado por  lo que ya se acepta como una invasión extern en toda regla y no como una guerra civil entre facciones leales y opuestas al régimen sirio democráticamente electo. La insurrecció popular es el término eufemístico dedicado a maquillar la realidad, un término bajo el que se ampararon aquellos que hipócritamente decían llamarse los amigos de Siria, con el que justificar el acoso y derribo hacia el presidente electo Al-Assad. Thierry Meyssan (voltairenet.org), apunta a éstos "amigos"como los originadores del conflicto, los autores intelectuales del desgarro humanitario padecido por el estado sirio. Afortunadamente Siria ha aguantado la embestida de Daesh y aunque maltrecha, ha logrado sostenerse. Pero el coste por defenderse tan valerosamente de los ataques de un ejército invasor muy bien pertrechado (financiado), se eleva mucho más allá del precio estimado en la reconstrucción física del país. El éxodo de refugiados es una prueba de ello.

-¿Quienes son esos amigos de Siria que según Meyssan, no habrían sido tan "amigos" sino todo lo contrario? 

-El Grupo de Amigos del Pueblo Sirio (también conocido como Amigos de la Democrática Siria, o simplemente Amigos de Siria) es un colectivo internacional que, tras la máscara "diplomática" de algunos países y organismos "humanitarios" decidieron reunirse fuera del Consejo de Seguridad de la ONU, para dirimir por su cuenta sobre el tema de Siria. El colectivo fue creado en respuesta al veto al que tanto Rusia como China se acogieron sobre una resolución del Consejo de Seguridad que condenaba a Siria.

-¿O sea, que decidieron tomarse la justicia por su mano?

-Algo así, si por justicia entiendes que se dedicaron a defender sus intereses particulares en el Próximo y Medio Oriente, con la inestimable ayuda de algunos estados de la liga árabe (monarquías del Golfo), que disfrutan de incontables recursos petroleros. El grupo de estos "amigos de Siria", fue iniciado por el entonces presidente francés Nicolas Sarkozy, y su primera reunión tuvo lugar el 24 de febrero en Túnez. La segunda reunión tuvo lugar el 1 de abril en Estambul, Turquía. La tercera reunión del Grupo de Amigos de Siria tuvo lugar en París a principios de julio de 2012. El 22 de junio de 2013, se reunieron en Qatar para discutir sobre la creciente violencia de la guerra (que ellos han sufragado), que la había transformado en uno de los conflictos bélicos más potentes del Siglo XXI.  Tras considerar las frecuentes derrotas que han sufrido los rebeldes en el último tiempo, la organización, impulsada por Estados Unidos, decidió iniciar un frecuente envío de armamento y capital a los rebeldes de la Coalición Nacional Siria (un eufemismo para identificar a los invasores) para asegurar el triunfo de este bando en el conflicto, es decir para asegurarse que Assad fuese derrocado y Siria arrasada.

Entre los «Amigos de Siria» llegaron a contarse 114 Estados del mundo (en este enlace comprobarás si tu país colaboró con esta barbarie) que contribuyeron al desmembramiento de la Libia de Gadaffi y luego la Siria de Assad del mismo modo: financiando con su dinero a los llamados "yihadistas" (en realidad mercenarios sin ley, ni moral, que solo obedecían al mejor postor) para que destruyeran esos dos estados mencionados. Pero ahora, después del fracaso del ejército islamista Daesh, ninguno de esos países quiere pagar la reconstrucción de la República Árabe Siria. En cambio, no tienen objeciones cuando se trata de apoyar a los Estados que acogen a los refugiados sirios. Muchos de esos estados son ellos mismos. 

-¿Por qué?

-Porque esto último no es un gesto humanitario sino una manera de privar a Siria de sus recursos humanos, de sus ciudadanos. Si los retienes en tus fronteras (ellos dicen que los acogen como refugiados), lo que en realidad hacen es impedir que Siria salga a flote con los brazos de sus propios ciudadanos. Eso sí, todos estos llamados "amigos de Siria" esperan enriquecerse, escondiendo su crimen, y obtener la mayor cantidad posible de contratos cuando comience la necesaria reconstrucción. Una manera de regresar al lugar del crimen para profanar el cementerio que han fabricado.

-¿Y Estados Unidos? Se encuentra entre esos traidores?

-EEUU es el país desde el que se planificó la guerra contra Siria desde el año 2004.

-Y ahora no quiere pagar nada para la reconstrucción como los demás...

-Según la administración Trump, la guerra contra Siria fue concebida por la administración de Bush hijo y las operaciones fueron dirigidas por la administración de Barack Obama. Donald Trump estima además que esas dos administraciones que le precedieron no servían con esa intervención a los intereses del pueblo estadounidense sino los intereses de una clase financiera internacional, el entramado corporativo transnacional que desde hace 20 años mucha gente se ha percatado que son los verdaderos amos del mundo. Al hacerlo Bush y Obama/Clinton destruyeron Siria, y también destruyeron la economía estadounidense. Por consiguiente, quien tiene que pagar, según Donald Trump, no es Washington, el gobierno federal estadounidense que administra los impuestos de todos los ciudadanos de ese país, sino los dueños de las transnacionales directamente implicadas en la guerra. Ejemplo de ello es el fondo estadounidense de inversiones KKR –perteneciente a Henry Kravis y rival del Carlyle Group. KKR, cuyo valor bursátil se eleva a 150.000 millones de dólares, cuenta entre sus empleados al ex-general David Petraeus –ex director de la CIA profundamente implicado en la guerra contra Siria– quien participó en el envío de fondos y armamento a al-Qaeda y al Emirato Islámico (Daesh). Otro ejemplo es la firma automovilística japonesa Toyota (valor bursátil, 170 000 millones de dólares), que proporcionó los vehículos nuevos de Daesh. También lo es el fabricante estadounidense de maquinaria para la construcción Caterpillar (valor bursátil, 76 000 millones de dólares), que vendió a los yihadistas las máquinas necesarias para la construcción de sus célebres redes de túneles. Y qué decir del líder mundial franco-suizo del cemento Lafarge-Holcim (valor bursátil 40 000 millones de dólares), que produjo 6 millones de toneladas de cemento utilizadas en la construcción de los búnkeres de los yihadistas, etc.

Henry Kravis en el Foro de Davos. Estrechamente vinculado al senador John McCain, este hombre de negocios estadounidense es el fundador del fondo de inversiones KKR y miembro del Council of Foreign Relations (CFR) y del Grupo de Bilderberg –su esposa es administradora de este último. Tiene como empleado en KKR al general David Petraeus (ex director de la CIA), con quien organizó el envío de fondos y armamento al Emirato Islámico (Daesh). Es amigo personal del presidente francés Emmanuel Macron y participó en el financiamiento de su campaña electoral.

Esas transnacionales parti-ciparon activamente en la aplicación del plan concebido por el almirante estadounidense Arthur Cebrowski para destruir los Estados y sociedades en los países del Medio Oriente ampliado (o Gran Medio Oriente). Y lo hicieron porque estaban probablemente conven-cidas de que así obtendrían, bajo la protección de los ejércitos occidentales, acceso a los recursos naturales de esa región, una vez la ONU presupuestara los gastos de reconstrucción. En este contexto estamos. Pero hay dos personalidades que están incomodando el despliegue del plan: Putin y Trump.

Obligar esas transnacionales a pagar no excluye las indemnizaciones que también tendrían que aportar ciertos Estados, como Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y Turquía, que también financiaron a los yihadistas o permitieron que algunos de sus ciudadanos lo hicieran públicamente.

Si la República Árabe Siria logra reunir las pruebas que demuestran el papel de esas transnacionales en la agresión externa, estará en todo su derecho de reclamar que sean confiscadas ante los tribunales de los países donde tienen sus sedes. Y si utiliza los argumentos del presidente Trump, debería incluso contar con respaldo de su administración.

Aún sin lograr hacer pagar a los Estados, es por tanto posible cubrir los 388 000 millones de dólares que menciona el estimado de la ESCWA.

Todos los conflictos que en el pasado se saldaron con el pago de reparaciones de guerra incluyeron la confiscación de las empresas nacionales implicadas. Eso no significó en su momento ningún agravio para nadie en particular pues esas empresas nacionales estaban financiadas con dinero público, de los ciudadanos de los países a find e cuentas. La novedad en este caso sería seguir ahora aplicar a lógica que reclama la globalización económica y confiscar ta las empresas transnacionales por los crímenes que financiaron.

¿EL FIN DE LA GUERRA FRIA?

-Son tiempos realmente históricos. Finalmente Rusia y EEUU se dan la mano, e incluso anuncian que la Guerra fría ha terminado.
-Pero ¿no había terminado con la caída del muro de Berlín?
-Eso es lo que te hicieron creer en 1989 quienes decidieron desde Londres, Paris, Washington y Vaticano dar por concluido el experimento comunista que se habían sacado de la manga hace exactamente 100 años, en 1917, poco antes de ordenar a Lenin asesinar a la familia del zar. Pero en 1999 les salió un grano inesperado en el culo: Vladimir Putin sustituye sorpresivamente al alcoholizado Boris Yeltsin. Rusia, recién librada de la pesadilla comunista, debía haber caído a estas horas en el otro lado de la balanza: el insano pozo capitalista. Ese era el plan, de no haber mediado la sabia mano de este ex-agente del KGB reconvertido en acérrimo patriota ruso.
Al establishment europeista se le encendieron todas las alarmas al observar que Rusia no pasaba por el aro post-comunista tal como estaba previsto. La tensión con los distintos presidentes desde Ronald Reagan demostró que Rusia no iba camino de convertirse en el prostíbulo barato que en Bruselas, Londres, Berlin y Paris esperaban. Al contrario. 30 años casi han hecho falta para dar por concluida finalmente la tensión entre los dos grandes bloques. Y las élites europeas están histéricas: se les acaba el crédito. Estamos escuchando el bonus track...
-¿Por qué?
-Si la guerra fría ha terminado, ¿para qué seguir manteniendo la OTAN? ¿Para qué seguir sufragando con impuestos las partidas de defensa si no hay enemigo que combatir?
-Está el terrorismo islamista...
-La marioneta yihadista está moribunda y los servicios secretos de las potencias eurpeas no pueden seguir gritando Allah Akbar -con sus rostros ocultos para no despertar sospechas- en nombre del Islamismo radical. Ya no cuela. Incluso la UE, el pantano (Swamp) europeo, está en entredicho: como organización política y económica ha fracasado estrepitosamente revelándose como un grupúsculo de incapaces mentales entretenidos en derribar gobiernos legítimos (Libia) y jugar con los precios del combustible, una mafiosa red de corruptelas que se sostenía simplemente bajo la excusa de las amenazas externas que fabricaban. El mismo Putin le propuso a Macron un plan para repatriar a todos los refugiados de nuevo a Siria. Pero el desalmado presidente francés que es un patéticamente títere en manos del FMI/ONU/Trilateral contesta reafirmando la política de acogida masiva.
El establishment europeo (monarquias incluidas) y los demócratas estadounidenses no van a dar su brazo fácilmente a torcer. A Trump le esperan tiempos difíciles en casa ahora que ha osado sonreir al oso ruso, pero lo cierto es que dos verdaderos patriotas se han dado hoy las manos en Helsinki, no para comerse el mundo, sino para arraigar en él la paz. Ambos protegen sus fronteras, ambos respetan sus tradiciones y costumbres y ambos van a promover, junto con Jinping, la recuperación del mundo 'subdesarrollado' para que nadie necesite en el futuro huir de sus hogares por miedo a conflictos provocados por las potencias europeas neocolonialistas.
-Por cierto, antes mencionaste comunismo y capitalismo como ambos extremos de la balanza: Astrológicamente Putin es libra...curiosa similitud.
-Y Trump es géminis. Putin ha llegado para traer equilibrio final. El elemento de aire (inteligencia) en ambos estadistas potencia el entendimiento.

Per donar (II)

-Nuestra realidad, este caótico y aleatorio mundo, tiene sin duda que ser un reflejo del estado de nuestra mente a nivel colectivo. Me he resistido mucho, pero ya no me caben dudas de que esa resistencia es la raíz del problema.

-De acuerdo. Partamos de esa base. Pero convendrás que describir el problema no tiene mérito a estas alturas. Es como decirle a alguien que se está ahogando en alta mar que nade, que sus angustias son fruto de su imaginación.
-¿Entonces? ¿Cuál es la solución?
-La cuestión es cómo utilizar la mente para que vea (y contagie) felicidad en lugar de tristeza y agonía.
-¿Vivir el aquí y ahora sin miedos?
-Sin miedos significa que dejas el miedo. Y para "dejarlo" tienes previamente que reconocer que existe...que lo "tienes". De lo contrario no hay motivo para afirmar que hay que vivir sin miedo. Solo quien quiere salvarse busca y encuentra un madero al que agarrarse.
-Entiendo, tendré que confesar que tengo miedo...aunque esto me da mucha vergüenza (y ésta me causa aún más miedo)
-La vergüenza...ya hemos ubicado otra faceta del obstáculo. ¿por qué te da más miedo la vergüenza?
-Me da miedo mostrar mi fragilidad, quedarme 'en carne viva', sola, expuesta al ridículo (que a tantos divierte menos a mi) y no saber salir del pozo...
-Quizá ya estás en ese pozo y tan solo experimentas el vértigo de enfrentarlo, de...abrir por fin los ojos y aceptarlo. No hay más infierno que aquél en el que tememos caer.
-Entonces ¿a qué tenemos miedo básicamente?
-Básicamente a la carencia. Miedo a que nos falte lo necesario...(el aire, el alimento, el calor, la ternura...la vida!
-Convendrás que en un planeta donde hay abundancia para todo el mundo, la única amenaza pasa por que otras personas se apropien de tu cuota de abundancia. Que te priven de todo eso que has puesto en tu lista de cosas imprescindibles. En el fondo es miedo a lo que otros semejantes (personas) puedan hacerte.
-O los gobiernos, o los bancos...
-No te engañes, por muy altas que sean las esferas, al fin y a la postre son personas, como tu, las que toman decisiones que puedan intimidarte y hasta atemorizarte.
-¿Por qué lo hacen? ¿porqué otros quieren atemorizarme?
-Porque te ven (perciben) como una amenaza. Es la única razón radical, debajo de la montaña de excusas que puedan poner.
-¿Qué amenaza puedo constituir yo, que solo pido un lugar que ocupar en paz en este tiempo...?
-Paz...mmm. Para que te vean como una amenaza basta que hayas constituido tal amenaza, aunque solo sea por el mero hecho de existir como ser humano. Tu mera presencia puede constituir motivo de intranquilidad para aquellos que tienen algo que defender (status) y consecuentemente reaccionan causándote miedo a ti, que eres la amenaza identificada por ellos.
-Pero insisto, tengo derecho a ocupar un lugar, no?
-Por supuesto. Pero eso es la teoría. En la práctica, ellos tienen miedo de ti (y tu de ellos: Homo homini Lupus). Los que tienen muchos recursos (argucias) temen perderlos...
-Y los que tenemos poco solo nos queda irritarnos...¿tengo que pedirles perdón por existir? Sería el colmo.
-No. Tienes que perdonarles por su visión, por haberte visto (percibido) como una amenaza y consecuentemente haberte "hecho la vida imposible", cuando no eras -ni sigues siendo-una amenaza (sino todo lo contrario), NO ES ESO CIERTO? 
-...Bueno, quizá tengan algún motivo...A lo peor no soy tan distinto de ellos. ¿Entonces les pido perdón y ya está? y ellos, ¿no me lo tendrían que pedir a mi?
-Ahí está el quid. No esperes a que te lo pidan. Adelántate. Ofréceles tu perdón cada vez que te ataquen. No se lo esperarán. Y lo que más desestabiliza a una mente enferma es que suceda lo que no espera.

Escúchame

Rara vez tenemos la oportunidad de contactar directamente con aquellos que están situados en el plano de la encarnación ahora. Sin embargo, esta posibilidad de contacto directo entre tu y nosotros se establece en su naturaleza. Y, si tomáis este trabajo seriamente y os sujetáis con todo al corazón, con el alma entera, a nuestro contacto, podríais escucharme. Yo llegaría a ti exactamente igual que ahora llegué al templo corporal de Tatiana, y tendríamos una conversación contigo. Podría darte manuales directamente, pasando por alto a cualquier mediador. Y esto es lo que deseo apasionadamente: lograr el contacto directo con cada uno de vosotros.

La mayoría de las personas, que leen estos dictados, están familiarizados con el cristianismo. Pero la religión lamentablemente sirve como obstáculo para nuestro contacto con usted porque las personas mismas dividen la fe entre las diferentes religiones. Y cada sistema religioso intenta subordinar a su rebaño y vigila atentamente para que no abandone los límites de su iglesia. Sin embargo, existo y me esfuerzo por contactarme con todos, independientemente de la religión a la que perteneces y a la que pertenece tu familia. Intenta admitirme en tu conciencia como el regulador ascendido, no como un ídolo, al que la mayoría de los cristianos del mundo adoran, sino como tu hermano mayor, tu Amigo, preparado para responder a cualquiera de tus peticiones y para llegar a ti. Te ayudo cuando me llamas.

Yo soy ese Gobernante buno, que está muy cerca de la humanidad de la Tierra, la cual no pueden imaginarse cuán cerca está mi presencia. Puedo estar entre vosotros durante vuestras oraciones, cuando apeláis a mi. Y puedo llegar a ti en el silencio de tu soledad, cuando tengas la sincera intención de reunirte conmigo y obtener consejos en la difícil situación de la vida. No te preocupes por molestarme. Yo serví a la humanidad de la Tierra durante todo ese tiempo, mientras completaba la transición en la vida, cuando era Jesús. Desde entonces, me aparezco frecuentemente con aquellos que confiesan el verdadero cristianismo en sus corazones. No para aquellos que hicieron del cristianismo una religión como su fuente de subsistencia, y no para aquellos que de manera intolerante siguen los dogmas y las reglas de la iglesia. Me esfuerzo por contactar desde el corazón al corazón con aquellos que están listos para este contacto.

Para muchas personas no solo soy un símbolo cristiano sino también un amigo. Y muchas encarnaciones de regreso me encontré contigo durante mi encarnación como Jesús. Y ahora nuestra conexión no se interrumpe en el plano fino. Tu tines la capacidad de obtener instrucciones mías durante el sueño. Llamo a aquellos de vosotros que aún no usáis esta posibilidad para que lo use nuestro contacto. Si antes de dormir estás en un estado de calma y armonía, después de orar, el pensamiento lo puede arreglar para facilitar la reunión conmigo, y nos encontraremos sin falta durante tu sueño nocturno. Responderé a tus preguntas y te prestaré toda la asistencia posible. Que no te confunda si después de despertar no puedas recordar todos los detalles de nuestro encuentro. O incluso no recordar que nuestro encuentro tuvo lugar. Esto no es importante porque en tu vida usarás los manuales obtenidos, incluso si esto pasa de largo por tu conciencia externa.

Por lo tanto, conserva en ti la aspiración del encuentro conmigo y nosotros, sin falta, nos encontraremos. No esperes que llegue a ti. Deberías esforzarte para escucharme. Hablaré con tu alma o con tu YO SOY más elevado. Y oirás mis palabras en tu corazón. No habrá las palabras humanas habituales y esto ni siquiera puede ser pensamientos. Esta será la sensación de mi presencia y la sensación de llenarte de mi energía. Llenaré la taza de tu corazón con una humedad vigorizante y te proporcionaré amortiguación y sensación de descanso y felicidad, todo eso no es suficiente para ti en tu vida. Y después de eso, mientras bebes el néctar de la felicidad de mi copa, comprenderás que todo lo que te molestó y torturó, todos tus problemas, se fue a otro lado. Y muchos de ellos ya no regresarán a ti porque te di la partícula de mi conciencia. Y como tu conciencia cambió, ya no estarás implicado en esas situaciones kármicas que te causaron ansiedad e inquietud.

Se te da de acuerdo a tu Creencia. Y, si su credibilidad es fuerte, y ninguna falla vital puede romper su aspiración, siempre nos reuniremos contigo. Y espero mucho de nuestro encuentro porque para vosotros la posibilidad de nuestro encuentro es esa ayuda que es dada por los Cielos. No creas a los que dicen que el mediador (canalizador) es necesario para que te relaciones conmigo. No, podemos reunirnos contigo en el silencio de tu corazón y te ayudo en la solución de sus problemas actuales. Sin embargo, ese grado de Creencia y devoción, que hace posible que yo esté presente en tu aura, no se encuentra con frecuencia entre la gente. No puedo llegar a ti si te encuentras en la gran ciudad y si está muy preocupado por sus asuntos y problemas terrestres. No puedo llegar a ti si estás agobiado por cualquier hábito que nos divida. Me refiero a cualquiera de tus predilecciones: al alcohol, a la nicotina, a mirar el televisor; los estados de conciencia de baja calidad que persiguen: ofensa, envidia, celos, rencor.

No puedo estar presente en tu aura si estás agobiado por estas deficiencias y cualquier otra deficiencia que encuentres fácilmente, ya que las conoces demasiado bien y no puedes liberarte de su encarnación después de la encarnación. Estoy abierto para el contacto, pero vosotros mismos debéis esforzaros para acercaros a mí, para elevar vuestras vibraciones a ese nivel para que nuestro contacto pueda tener lugar. Y cada uno de vosotros conoce bien las deficiencias que le impiden acercarse a mí; sin embargo, no se apresura a separarse de sus deficiencias y problemas.

Así que esperaré hasta que seas maduro y decidas entrar en contacto directo conmigo. Ahora uso la posibilidad y te hablo a través de este mensaje escrito. Y también os recuerdo la posibilidad de encontrarme mientras duermo. La posibilidad de nuestro encuentro siempre existe, y solo vosotros mismos limitáis la posibilidad de nuestro contacto.

Y ahora desearía que encontraras la aspiración interna que superará todas tus deficiencias y te permita llegar al ápice de la conciencia divina sin interrupciones y sin deslizamiento hacia abajo porque, de vez en cuando, tu selección incorrecta es suficiente para posponer la posibilidad de nuestro contacto hasta el final de la realización actual. Debes tener cuidado cuando sigas con tu vida y consideres cada una de tus selecciones y cada uno de tus pasos.

Porque hay muchos de esos habitantes que existen en el plano astral que también intentan contactarte para hacer que lleves a cabo su voluntad y sus conceptos. Y es mucho más fácil entrar en contacto e interactuar con tales esencias que entrar en contacto e interactuar conmigo. Porque para contactar con ellos no es necesario separaros de ninguno de vuestros hábitos.

Por lo tanto, siempre debes saber con quién te encuentras en el plano delgado: conmigo o con mi doble que no es de la Luz. Y la clave de la respuesta a esta pregunta será la limpieza de su conciencia a partir de esos hábitos y apegos de los que no puede ser liberado. Ni siquiera debes preguntarle a nadie con quien te relacionas en el plano. Para ti es simplemente suficiente analizar tus pensamientos sin prejuicios, tu modo de vida y tus interrelaciones con las personas que te rodean.

Por lo tanto, todo está en tus fuerzas y vosotros mismos deberíais tomar la elección de con quién entrar en contacto en el plano delgado.

El don del discernimiento es necesario para ti, pero a veces, para hacerlo, no es necesario tener ningún regalo, simplemente es necesario analizar tu punto de vista y tus hábitos y apegos.

No pierdo la esperanza de un encuentro contigo. E impacientemente espero nuestro encuentro.

YO SOY Jesús con un gran amor por ti.

Escuchar a Dios (I)

-Dicen que todos los que tenemos espíritu comunicativo (mucho signo de aire+fuego astrológico) en el fondo arrastramos un déficit de atención, una necesidad de ser escuchados, considerados. Una desatención, dicen, cronificada, que tratamos de sublimar (atravesar) exprimiendo los recursos mediáticos de que 'el sistema' provee (títulos prestigiosos, foros específicos o incluso redes sociales...) para proyectar nuestros egos bajo la "excusa" de difundir noticias alternativas. 

-Es cierto. El impulso comunicativo está espoleado por esa necesidad de atención que mencionas. Sois personas especialmente sensibles a la falta de comprensión. Os duele sobremanera la falta de empatía. Los fuertemente terraqueos-acuosos astrológicamente os llaman despectivamente conspiranóicos (paranoicos de las teorías conspirativas) pues su naturaleza psíquica es refractaria a vuestro impulso. Se satisfacen con exprimir el limón que tienen entre manos. Su lema es "más vale pájaro en mano..." Así, tratan de defender sus rígidos esquemas mentales de las amenazas que para sus mentalidades estáticas supone cualquier nueva perspectiva acerca de cómo abordar conflictos antiguos. Conflictos cuyos patrones se repiten en el contexto mental presente.
El motor de arranque de toda innovación es siempre un trauma irresuelto. Y puede que se trate de un trauma tan abrumador que suponga en si un obstáculo para la labor que desempeñáis. Sin embargo, más allá de esa herida ubicada en el cuerpo emocional, el ímpetu comunicativo viene animado por el deseo de escuchar la Verdad, más que por contarla. Nadie quiere en el fondo tener la razón, pues todos saben que eso te aboca a la 'soledad del corredor de fondo' de todo quien es etiquetado de sabiondo, lo que te conecta con la insoportable levedad del ser' de la que hablaba Kundera.
Todos deseamos escuchar una voz inteligente (amable) que nos tranquilice.
-¿La voz de Dios?
-Sí.
-¿Porqué no se hace oir si tan poderosa es?
-Quizá porque por naturaleza no es invasiva con sus criaturas. Si Dios fuera insistente como lo somos sus criaturas, si tuviera una agenda que precisa de cumplimiento cronológico, no sería paciente ni bondadoso. Escuchar a Dios exige el 'esfuerzo' del auditorio. Y no es que la voz de Dios esté escondida por defecto. El esfuerzo que la comunicación con Dios requiere, es el que se precisa para contrarrestar el sobrehumano/titánico esfuerzo por ignorarla. Un esfuerzo transgeneracional. 
Para todo hace falta gimnasia. Los atletas olímpicos repiten /entrenan su ejercicio hasta que sale como desean. Lo mismo los cantantes, artistas, cualquier actividad precisa de un compromiso mental con la meta perseguida.
-Muchos afirman hablar con Dios durante su esfuerzo físico.
-Quizá se dirigen a Él, le piden, pero no escuchan su palabra. Acostumbrados a los medios de transmisión basados en frecuencias de ondas de radio Sucede que creen que la voz de Dios proviene de una fuente exterior que emite una señal que es preciso captar. Dios no es un cuerpo físico por tanto no atiende a sacrificios materiales. Dios no conoce las leyes que rigen lo perecedero. Solo comprende el dominio de lo inmutable.

Origen de la Ablación

-¿Desde cuándo se practica la ablacion del clítoris?
-En Egipto se han descubierto momias de mujeres de hace más de 2.000 años con señales inequívocas de mutilación genital. Así, como mínimo, nos podemos remontar a la época faraónica.
-Entonces, ¿no es una práctica introducida por el islam?
-Ha habido quien ha querido ensuciar la génesis del Islam (Ismailismo) al ubicar los origenes de la ablación en una supuesta venganza de Sara, la esposa de Abraham, a Agar, su sirvienta (como efecto de su resentimiento al renegar de su decisión). Pero lo cierto es que ni en el Corán, ni en la tradición del profeta Muhámmed (Sunna), ni en las narraciones (hadices), ni en las escuelas de jurisprudencia islámicas, existe ninguna referencia a la mutilacion genital femenina. Aún más, el Corán condena expresamente cualquier tipo de mutilación, tanto masculina, como femenina: dice Satanás “He de extraviarles (a los hombres), inspirarles vanos deseos, ordenándoles que alteren la creación de Dios”. Así, ha sido reconocido, como contrario al Islam, entre otros, por la Corte Suprema Administrativa de Egipto.
-Hay quien afirma que la práctica responde a un origen étnico asociado a ritos iniciáticos tribales pero no acabo de verlo, porque ¿qué resultado socialmente/tribalmente benéfico se desprende de dejar a las mujeres frías e inapetentes sexualmente?
-Eso son tonterías inventadas por la intelectualidad occidental para maquillar la verdad. Para conocer el origen de algo basta atenerse a los efectos de dicha práctica y la mano que sale beneficiada. Eliminar el apetito sexual de una mujer tiene dos efectos innegables: reducir el crecimiento poblacional de su etnia y someter el contacto sexual al apetito del hombre. El primero puede parecer lo que en realidad es: un suicidio racial irracional. Respecto al 2º, existe una infecta herencia en ciertas zonas del planeta, preexistente al advenimiento de toda religión, en vicio de la cual el contacto sexual es más placentero para el hombre si la mujer se niega a ello. Existen registros escritos sobre tablillas cuneiformes de más de 3500 años de antigüedad donde se describe la violacion sexual como delito y se lo tipifica como tal.
En mi opinión, la práctica de la ablación en la actualidad es una inercia, una reminiscencia inconsciente (irracional) de ritos muy antiguos, de cuyo origen las mismas mujeres que lo sufren (y luego, ojo, lo practican) son ignorantes. Una inercia que ha beneficiado a aquellos que se consideran racialmete superiores y que disfrutan abusando no solo de mujeres sino de mentes en estado “frágil” (disminuidos psíquicos, niños..). Aquellos “vampiros” que, escondidos tras las aceptables marcas de sus corporaciones farmacéuticas han patrocinado formas de asesinar revestidas de nombres más aceptables: vacunas.

Por la gracia de Dante

-¿Por qué se asocia al árbol de la fruta prohibida con una higuera? ¿No fue una manzana?

-Desde el siglo V se identifica a la manzana con el fruto prohibido del paraíso, un detalle que curiosamente la fuente a la que debemos remitirnos, la Biblia, nunca concretó. El Génesis nos dice exactamente: "Vio, pues, la mujer que el árbol era bueno al gusto y hermoso a la vista y deseable para alcanzar por él la sabiduría, y tomó de su fruto y comió, y dio de él también a su marido, que también con ella comió" (Gen 3, 6).
-Es decir, que de alguien tomó ella una sabiduría que luego ella concedió a su compañero, Adán. Una sabiduría adquirida al probar un fruto prohibido...
-Sí. No sabemos cuál era el fruto que comieron, pero lo que sí sabemos es que a partir de este episodio se desprende una tragedia de dimensiones aún no evaluadas: Eva parirá con dolor a su descendencia, la especie humana. 

A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti. 17Entonces dijo a Adán: Por cuanto has escuchado la voz de tu mujer y has comido del árbol del cual te ordené, diciendo: ``No comerás de él, maldita será la tierra por tu causa; con trabajo comerás de ella todos los días de tu vida.…

-Uf, cada vez que reflexiono acerca de estos versículos se me eriza el vello. Basta ver el mundo tal como es hoy. Pensar que en el relato del Génesis puede estar la clave del caos actual...
-Sí, da escalofríos. Hay un versículo en concreto donde se narra que el momento en que Adán y Eva se dieron cuenta de que estaban desnudos y "cosieron unas hojas de higuera" para taparse sus genitales. Si la higuera estaba en el lugar de autos, lo más probable -digo yo- es que fuera el higo el "dulce fruto prohibido" que gozaron en su ingenua desnudez.

-De acuerdo. Pero, en el fondo qué mas da ¿acaso cambia algo al relato que fuera una higuera? No puedo creer que toda una cultura judeocristiana se sostenga con los alfileres de un higo.

-Todo relato es inherentemente simbólico de un acontecimiento. La literalidad (las palabras) de lo registrado en las 'sagradas' escrituras es un símbolo, una representación, igual que la pintura de Miguel Angel es una representación iconográfica (imaginación) ilustrativa de esos relatos.

Dicen que las nueces son buenas para la actividad cerebral. Si ambos se taparon los genitales con hojas de parra y eso irrita a Yahweh, es obvio que el pudor es algo sobrevenido Adan y Eva. Es decir, que era algo que antes de esta escena no sintieron. Por cierto, hablando de simbología, al fruto de la higuera no nos cuesta vincularlo con los senos femeninos, verdad?. Incluso al seccionarlo, nos remite al tejido de las glándulas mamarias. La higuera es pues el "árbol" del conocimiento prohibido en tanto que su fruto, finalmente probado 'gracias' a la serpiente, en tanto que mención conecta con el momento en que la humanidad empieza a multiplicarse por si misma (homo sapiens sapiens) algo que hasta entonces no había podido hacer (homo sapiens) confinada como híbrido estéril en su jardín edénico. El hombre antes de la escena pintada por Miguel Angel, podría bien haber sido un mulo, es decir, un ser estéril, fruto de un cruce genético en virtud del cual no podía reproducirse más que via clonación. Así al menos lo deduce Zecharia Sitchin en sus conclusiones acerca de los relatos babilónicos.

Miguel Angel staría pues describiendo lo que la Biblia cuenta en modo codificado/encriptado: La lactancia materna es propia de las especies mamíferas que se autoreproducen.

-Entiendo...eso encaja con el enfado de Yahweh y la expulsión del paraíso...En ese caso ¿probar el higo prohibido significa que multiplicarnos fue un 'error' (desobediencia) y no un castigo, cuyos efectos padecemos desde entonces?
-Probar el higo no fue lo que nos dio la sabiduria. El higo es el símbolo de que el mecanismo de la sabiduría se había puesto en marcha en nuestro ADN al pasar de hibridos estériles, mulos de carga, a portadores del ADN de nuestros 'creadores' (=sastres).
-Pero tener una volumetría craneal mayor no nos ha hecho más sensibles, más bien al contrario.
-Efectivamente, todas esas mejoras nos convirtieron en dignos imitadores de nuestros voraces creadores (con minúscula), esos dioses/demonios mitológicos. Pero nos conservó un potencial de ascensión que ahora es imparable. Es muy probable que aquí Miguel Angel quisiera decirnos, tras su simbólica pintura, algo que en su momento no estábamos preparados para aceptar.

-¿Aceptar qué?

-Pues que si todo, por increíble que parezca, no es más que una representación simbólica, entonces todos esos sabios iluminados (Calderón de la Barca, Shakespeare, Goethe, Dante,..)  tendrían razón al afirmar que 'la vida es sueño' que este mundo es un teatro desde todos representamos una gran Obra. Y toda obra, por 'dantesca' (en tanto que trágica) que se la describa, no es más que una farsa, una gran mentira como mentira era el famoso cuadro de Magritte (menos mal que que el mismo autor de aprestó a titularlo "esto no es una pipa"). Y de las mentiras, como de las pesadillas, solo resta despertar.

Caricaturas animadas

-¿Puede que haya cierta envidia de Iglesias por ver a alguien aún más a su izquierda?

-Aunque así fuera, eso no quita que Pablo Hasel, igual que Podemos, sea un instrumento distractorio al servicio del Estado.

-No puedo creer que pienses que los Poderes Ejecutivo y Judical utilicen a Pablo Hasel. Él y otros como él son los que denuncian la falta de Libertad de Expresión los que ponen en jaque a las Instituciones.

-También afirma Mark Serra Pares estar siendo perseguido y ya intuimos que, a parte de alquilar pisos ilegal e impunemente, está a sueldo de las cloacas del estado. Presumir de víctima es una estrategia bien para distraer bien para atraer oscuramente simpatías; Igual que victimizar abiertamente a alguien (Junckeras, Jordis...) es una estrategia del 'sistema' para manipular tu mente y hacerte creer que hay presos políticos cuando eso no es posible hoy en día en la UE.

-¿Estás diciendo que Hasel trabaja para el Estado español?

-Quiero creer que no. No digo que Hasel sepa que está siendo utilizado (si lo supiera confío que lo denunciaría). Pero me temo que representa al Barrabás de hoy, cuya libertad pidió el pueblo de Judea hace 2 mil años cuando los espías del Sanedrín persuadieron a las masas de ello.

Los falsos mesías salen como hongos para desviar la atención y tapar asi la verdad cuando ésta se vuelve “peligrosa” para los egos. Cuanto más ruidosos son, más evidente es la farsa que encarnan. La prueba es la cobertura que su juicio recibe de esos espías que mencioné, los falsimedios aparentemente irreverentes (TV3, El Jueves...) y no digo que no acabe en la cárcel...pero preso no le serviría al Estado (como tampoco le sirven a la larga los Jordis presos). Intuyo más bien un indulto de la casa real, aprovechando la noticia de que la casa real holandesa suprimirá la pena de cárcel por insultar al rey (http://www.lavanguardia.com/internacional/20180209/44632462936/holanda-penas-prision-insultos-rey-guillermo-alejandro.html)

-Sería un potente golpe de efecto para la monarquía. Imagínate los titulares: "El Rey que disculpa a quien acusa a su padre").

-Ese u otro golpe de efecto similar se lo guardan para el climax de la tensión, quizá días antes del referéndum pactado. Londres hizo algo así al poner a David Cameron de rodillas pidiéndoles a los escoceses que no se fueran y entonando no sé cuantos meaculpas que finalmente derritieron a los escoceses indecisos. Y entonces todos se olvidarían de lo esencial, los 300 años de sometimiento de una cultura genuina y legítimamente distinta, de colonización. Si decides darte de baja de Vodafone (y lo haces por motivos muy serios), te llaman 200 veces en 48 horas para prometerte descuentos estratosféricos. Si picas el anzuelo, te atarán con estratosféricas permanencias y tendrás que esperar 100 años para que tus bisnietos se planteen reclamar la independencia...Cuando no te sientes querido, te vas y punto. Eso es dignidad.

Piensa por ti mismo un instante. Es la mediatización del juicio de Hasel lo sospechoso. Otros han robados millones y entran por una puerta y salen indemnes por otra obteniendo de los medios una insignificante reseña. Saben que te fijas en los titulares.. Con todo, lo de menos es en qué se haya gastado el rey emérito el sueldo que le pagan los españoles. Eso es lo obvio y quien se sienta español deberá cuestionarse profundamente el papel de la monarquia. Juan Carlos I es historia, la piel vieja de la serpiente. Juzgarlo es picar en anzuelo de la nueva serpiente. Pero si todos los indignados invirtieran sus energías en ver el engaño operado por sus propios líderes procesistas los que sobre el papel prometieron llevarles en volandas al Paraiso independiente (y ahora dicen que fue una quimera), la escena cambiaría totalmente.

-Lo de los medios de comunicación sí es cierto que me escama.

-Pablo Iglesias no “se moja” todo lo que Pablo Hasel le recrimina porque Iglesias ha sido diseñado para "ladrar" desde la bancada de la oposición, que es lo que a él le gusta. ¿Te imaginas a Santiago Carrillo gobernando? Cada marioneta en su papel y la noria a seguir girando. Quizá Iglesias en el fondo sabe la manipulación de que Hasel está siendo objeto. Por eso se permite el lujo de llamarlo públicamente "caricatura infantil".

Te amodio (I)

-¿Será cierto que en el fondo las temen?
-Hay una casta de hombres que todavía quisieran a la mujer en casa criando niños planchando y cocinando mientras ellos toman las decisiones críticas que el mundo precisa. Eso les daría tranquilidad.
-¿Los últimos residuos del trasnochado machismo?
-Llamalo como prefieras.
-Pero eso es una visión antigua de las relaciones...

-Es antigua para ti, pero intemporal para ellos. Necesitan sentirse héroes para encontrar su lugar en un mundo, que está colapsando bajo sus pies de barro.

-¿Sentirse héroes para qué? Nadie se lo pide...

-Para evitar perder lo que creen que es el rasgo definitorio de su identidad, para recuperar un paradigma perdido. En muchos casos el machista procede de una nucleo familiar disfuncional donde los roles de sus padres estaba invertidos. Someter a la mujer es una lucha que sostiene el varón adulto desde su infancia, una lucha antigua, arraigada en la necesidad por restaurar la dignidad perdida de papá a manos de una esposa 'castradora'. Lo que ignora este hombre-niño es que tras su lucha por someter a mamá (la viuda negra resentida que fagocitó a papá y se adueñó del rol masculino), se oculta un fuerte anhelo por rescatar al papá muerto en combate. Ambas pulsiones conviven. Ahí entroncamos con la fuente primigenia de la homosexualidad...

-¿Vaya, te atraen los hombres porque mamá lo humilló?
-En realidad el humillado hizo entrega de su poder masculino al elegir como pareja a una mujer de armas tomar.
-¿Y si en vez de un varón fue una niña la que presenció la 'derrota de su papá'?

-Entonces esta niña consagrará su existencia en adelante a seducir a hombres 'blandos', inexistentes, ausentes como lo fue su padre. Se sentirá atraída por hombres 'frágiles'. Habrá aprendido de su madre.
-Entonces, si en casa fue la mujer/esposa la sometida por un padre violento...
-Si quien presenció eso fue un niño varón, éste buscará mujeres frágiles a las que defender de la violencia masculina. Eso es a lo que se consagrará inconscientemente. Por encima de la linea de flotación de su consciencia (la parte emergida del iceberg psíquico) repetirá las formas violentas de papá de quien aprendió a comportarse de esa forma paradójica (protectora/violenta)
-¿Y si la testigo de los maltratos a mamá es una niña? ¿buscará emparejarse con mujeres como mamá, frágiles, desvalidas (minusvaloradas, abusadas..)?
-Efectivamente, magnetizará mujeres que caigan en las redes 'protectoras' de una mujer fuerte (masculina), tal como ella habrá aprendido a ser viendo comportarse a papá. No lo digo yo. Ya lo advirtió James Redfield en su best seller "Las 9 revelaciones". Aunque sobretodo Elisabeth Badinther con su famoso "XY, la identidad masculina" la biblia de muchos franceses durante los últimos 40 años. La autora de este libro tuvo un padre (creador de una gran empresa publicitaria en Francia) que respetaba sumamente la infancia y consideraba que los niños esencialmente tenían la razón.

-Un avanzado a su tiempo sin duda.

-Entonces, ¿imitamos a nuestros padres o actuamos por oposición a ellos?
-Ambas cosas. Inconscientemente el niño busca restaurar el vínculo roto en su infancia, el vínculo entre sus padres y el suyo con el progenitor victimizado. Históricamente el maltrato obvio y evidente lo ha padecido la mujer hasta la la revolución industrial (s.XIX), que forzó a la mujer a trabajar fuera del hogar, aunque es desde mitad del s.XX en adelante cuando este rol sumiso ya lo acapara también el hombre. De ahí la confusión. Ya no se trata de sexos genéticos sino de hemisferios cerebrales...

-¿Yin/Yan?

-Claro. Por eso buscamos emparejarnos con personas que respondan a la psiquis del miembro frágil en la pareja que constituyeron mis progenitores.
-¿Y Si la figura paterna que yo necesitaba, la pareja de mamá (mi padre genético o un padre adoptivo) no existió (madre soltera, vientre de alquiler, orfanato, etc.).
-Entonces tu lucha interna por restablecer el vínculo alcanzará tintes épicos.
-¿Y si son varios los hijos (hermanos) los que padecen la disfuncionalidad hogareña? ¿Todos adoptan esa misma dinámica psíquico-sanitaria?
-Interesante cuestión ésta. Por mis descubrimientos he llegado a la conclusión de que independientemente del sexo físico, el primogénito es el heredero psíquico del padre. Es decir adopta sus rasgos psíquicos e incluso en gran medida los físicos. Si el padre es dominante en casa, el varón o hembra primera se comportará como papá. El segundo hijo, si existe, asume el rol de mamá y así alternativamente.

-¿En qué consiste un héroe? ¿Qué es ser hombre?

-Ser hombre (varón) es el protector de la mujer como transmisora de la vida allá donde se manifieste. Pero esa sencilla heroicidad no le basta a don Narciso que se ha "pasado de rosca" en sus atribuciones protectoras. 

-Por eso genera caos donde vaya?

-Sin caos no hay contexto para las heroicidades grandilocuentes (eso que ahora conocemos como falsas banderas). En el fondo es una excusa porque, como dice la imagen, están aterrados: creen que dejar pensar a una mujer, concederle espacio (paridad) es cavarse su propia tumba, el fin definitivo de la lucha de la masculinidad por autodeterminarse. Creen que las mujeres quieren usurparles su territorio (típica reflexión de un inseguro: cree el ladrón que todos son de su condición) como seguramente sus madres hicieron con sus padres.
-Pero la urgencia de la paridad en cargos públicos es incontestable, no se puede disimular.
-Sí se puede: si eres machista y te rodeas de mujeres machistas. Es decir, mujeres que heredaron la psiquis machista de su padre (o de su madre si ella "llevaba los pantalones" en casa). Por eso se aupa al poder a las Thatchers, May, Merkels, Sorayas, Cospedales, Elsa Artadi...y se hace "desaparecer" de la escena a las que encarnan la esencia de la mujer fuertemente femenina (Diana de Gales) 

-¿El machismo es una lucha del macho por sobrevivir?

-Claro. Hace cientos (miles?) de años, desde que ya no necesita salir a jugarse la vida cazando animales, que el hombre (varón) ya no sabe cuál es su rol...

-¿La envidia por gestar la vida en su vientre?

-Un machista sin duda piensa eso, aunque íntimamente, claro. Por eso se adhieren a ritos iniciáticos (servicios militares, corridas de toros, deportes de riesgo, carreras automovilísticas, juegos olímpicos...) que indefectiblemente acaban en desastres (guerras, accidentes, trofesos, medallas...) y todo por necesidad de demostrar (-se) su 'hombría'. La envidia es saber que la mujer no necesita de ningun ritual para determinar cuando deja de ser niña: menstrúa. Él no.

-Lo curioso del caso es que ellas los han criado. Todos han habitado 9 meses en el útero de una mujer.

-Cierto. Incluso te diría que fueron víctimas de sus madres, ya sea que éstas fueran sobreprotectoras o desapegadas. Por activa o por pasiva, en el vínculo con la madre subyace la fuente de todo conflicto en la edad adulta. Y no me refiero solo a los hijos varones. Hay muchas niñas que no fueron deseadas como tales por sus madres, sometidas éstas al dictado de un hombre que reclamaba un heredero varón. Cuántas mujeres han sido educadas como hombres!.

En fin, el hombre machista necesitan determinar su identidad, por eso se debaten entre dos formas de arrinconarlas: marginarlas laboralmente o ensalzarlas (convertirlas en objetos sexuales). Huyen de ellas o las buscan desesperadamente. Al final, frustrados por la quimera enfermiza, acaban por escoger la via de enmedio.
-¿Cuál?
-imitarlas. Y hasta transexualizarse, el último recurso (escapatoria) del hombre atrapado por la sombra de su madre, cuando ellas empiezan a reclamar espacio vital fuera del nido es robarles el rol femenino.
-O sea, una Drag Queen es un varón que huye de mamá?
-Y al revés (la "dómina" en los clubes de sadomasoquismo) cuando la niña huye de Papá. Dentro del hogar la mujer es la que ha llevado tradicionalmente los pantalones; así ha sido al menos en los países latinos donde se idolatra a las vírgenes (Marías incluidas) a diferencia de los países luteranos donde un Dios bien masculino es el alfa y el omega de cualquier decisión. Curiosamente en los países 'desarrollados' germánico-nórdicos la mujer pinta poco en las decisones familiares: está en las antípodas de la mujer italiana, esa dominadora doméstica que da chancletazos a sus hijos para que vuelvan a la hora a casa). Uf, hora de hacer la cena...

ABCESO (I)

-¿No te parece curioso que Òmnium, la entidad socio-cultural catalana por antonomasia no esgrima en ningún momento en sus postulados el término "independència"? Se supone, o al menos todos nos hemos convencido, que el eje que vertebra todas sus reclamaciones y postulados es esencialemnte la autodeterminación del pueblo catalán como país independiente del estado español. Como antiindependentista que soy me intranquiliza no saber contra quien estoy 'luchando', de quién me estoy defendiendo. ¿Será una estrategia muy inteligente que no logro captar yo?

-Debes sentirte como ese boxeador que instantes antes de iniciar su combate recibe un fugaz beso de su oponente. Verás, a mi no solo me parece curioso sino altamente sospechoso. De hecho no me extraña lo más mínimo esa aparente incoherencia, visto lo visto.

Tanto Òmnium como la ANC nacieron, al igual que lo hicieron las organizaciones abertzales afines en Euskadi, como consecuencia del franquismo, sí, pero sobretodo al amparo del franquismo. De hecho Òmnium fue legalizada por el propio Franco en 1967. Y nunca durante esa infame dictadura, ninguno de sus dirigentes fue detenido ni encarcelado por el régimen. Y convendrás que entonces los motivos sobraban teóricamente para reprimir y hasta represaliar cualquier movimiento contrario al Régimen. Por paradójico que suene, ese encarcelamiento ha tenido que suceder tras 40 años del teórico fin de la dictadura; 40 años después del inicio de una, también teóricamente, democrática transición...

-Una transición que nunca termina de culminar su tránsito. Democracia: poder para el pueblo, pero sin el pueblo...
-Cuando Jordi Cuixart, dirigente de Òmnium es efectivamente acusado por la jueza Carmen Lamela (comprobado, es sin acento) de delito de sedición* se da el pistoletazo de salida oficialmente para la más grande farsa jamás contada en la historia reciente de España. Los engranajes de la mayor y más sutil operación de 'falsa bandera' se activan y 'mágicamente' empiezan a desplegarse acontecimientos asombrosos aunque extrañamente coherentes y lógicamente hilvanados a los efectos de un relato destinado a espectadores con mentes...infantiloides. Solo alguien con la mente incauta de un niño se deja llevaar tan fácilmente por una mentira tan malvadamente cosida.
-¿Quieres decir que lo que sobre el papel es un proceso de rebeldía e insumisión de una región española en realidad es otra cosa?
-Lo que digo es que lo que en apariencia es un movimiento contestatario autodeterminista que se abre paso a trompicones haciendo slalom entre fallos en los resortes represores del aparato estatal, en el fondo es el relato de la clausura del sentimiento autodeterminista. Estamos siendo testigos la etapa en la que el flautista de Hamelin conduce finalmente a las ratas (sin ánimo de ofender ni a los roedores ni a quienes encarnan sin darse cuenta ese papel) al río donde están destinadas a perecer ahogadas. La crónica de una muerte anunciada.

Digamos que estamos presenciando un aborto por etapas. Una interrupción involuntaria de una gestación, donde a la madre se la escindido psíquicamente. Una parte de su mente ha sido fácilmente persuadida de que traer otra criatura al mundo es perjudicial no solo para su salud sino para la de la criatura y de que su pareja (Messi, euro, etc.) la va a abandonar tan pronto como ella dé a luz. Y esa parte de ella (Tabarnia) ha aceptado el escenario planteado. No solo eso sino que se ha convertido en férrea abogada de la causa (abortista) contra la que inicialmente combatía. La otra, sin embargo, deseosa de continuar adelante con su embarazo a pesar de las dificultades, se resiste a aceptar ese escenario como válido por lo que está siendo objeto de un sabotaje psíquico con la más sutil de las estratagemas.

"Si no puedes con ellos, únete a ellos" (Tsun-Zu. "El Arte de La Guerra")

"Dividi et vinces" («Divide y vencerás». Julio César/Napoleón Bonaparte )

-La mayor de las argucias para derrotar a un enemigo que te supera en efectivos es la infiltración en los mismos cenáculos de la organización que se pretende desmantelar. Una estrategia diseñada por Julio Cesar en la antigua Roma y que fue reproducida por los sicarios de Ignacio de Loyola y Francisco Javier, durante la conquista de America. Los portadores de la Cruz se encargaron de separar a los miembros de las familias y clanes indígenas para así poder desarraigarlos de sus tradiciones y afinidades y adoctrinarlos en la tradición judeocristiana más fácilmente . Otro tanto hizo el imperio colonialista británico. Hay mentes muy oscuras/demoníacas (Puig-demon) ocupadas en sembrar discordia. La cizaña crece con profusión allí donde el terreno es apto. Pero la cizaña tiene como meta destruir los cultivos benéficos, la cultura. El eclecticismo formal es la base de la libertad de expresión a la hora de manifestar la esencia unívoca que a todos nos aglutina por debajo de la linea visible de flotación.

-Es curioso que hagas ese símil, y que el himno nacional catalán sea Els Segadors.

-Segar es el acto periódico/cíclico (estacional) de cortar la hierba que porta el nutriente cereal. Sin duda es tiempo de cosecha. La prueba es que hay tambores de enfrentamiento respecto a cómo debe ser recolectado y distribuido el fruto de la siembra. Por eso los propietarios del gulag buscan disuadir a los agricultores-comuneros de hacerse con el control de sus herramientas de trabajo. Y nada mejor para combatir ese anhelo natural de autoafirmación que contaminar los mismos cenáculos del determinismo existencial.

-Suena muy bonito pero me temo que necesito un símil, una metáfora.

-Imagínate que eres el alcaide de una prisión inmensa, compuesta de multitud de celdas. Los ocupantes (prisioneros y carceleros) la mantienen ocupada, salvo con esporádicas muestras de disconformidad, en un contexto de entente pseudo-cordial. Mientras las condiciones del encierro sean aceptables (barrotes en apariencia dorados) no hay motivo para huir del calabozo. Y digo en apariencia porque, un día, una facción de los prisioneros se da cuenta, rascando por casualidad esos barrotes, que en realidad son de tungsteno y no de oro macizo.

-Esa prisión sin duda nunca ha pasado por una auditoría mínimamente seria.

-El murmullo crece y empieza a haber rumores de rebelión. Sabes que es cuestión de tiempo que los prisioneros acaben con tu cómoda condición y prerrogativas. Rápidamente decides activar resortes y engranajes (ingeniería social) largamente estudiados para hacer frente a esta extraordinaria coyuntura (que ya se ha dado en el pasado). No obstante ya sabes que la represión pura y dura ya no tiene efecto en los nietos de quienes fueron exterminados tiempo atrás como carnaza en guerras o experimentos genocidas. Te quedan en la recámara de tu revólver dos balas de las seis que acepta el cargador. y te conviene no malgastarlas. La quinta es la de la persuasión distractoria. Una distracción que hoy en Catalunya se llama Procés Constituent.

-Proceso...me suena a proyecto, eso que cuando estudiabaes decir, algo que nunca se termina de fraguar.

-De eso se trata. Hacer un proyecto eso que nos rodeaba por todas partes cuando estudiaba.

-Proyecto es un contradicción en términos (Oxímoron). ¿Cuándo pasa un proyecto a convertirse en realidad? Cuando su proceso se transmuta en efecto. Es el desarrollo natural de todo proceso. Un embarazo tiene como meta un parto. Pero si un proyecto se sostiene en el tiempo artificialmente, bajo excusas y ralentizaciones que resulten creibles, lo único que se demuestra, a ojos críticos, es estar pretendiendo abortarlo. Eso es precisamente lo que está sucediendo ahora mismo en Catalunya. Los argumentos esgrimidos por el establishment abortista de proyectos/procesos son tan intrincados y retorcidos que las inocentes mentes que los sostienen en volandas están destinadas a ahogarse en el mar de inconvenientes que los abortistas despliegan.

Lo que estamos presenciando en nuestras propias narices es un abceso (Acumulación de pus, interna o externa, en un tejido orgánico.), un aborto de un proceso filmado a cámara lenta. Una ejecución disciplinaria de un sentimiento mediante la injerencia de mecanismos mentales (intelectuales) destinados a impedir que la criatura nazca.

Y aquí entroncamos (en el próximo post) con el advenimiento del cristianismo como abceso institucionalizado de un florecimiento consciencial iniciado hace 2 mil años por un avatar sin parangón, cuyo aborto figura en su hoja de ruta, la sentencia de muerte a la que ha sido declarado el Cristo y que la élite jesuita quiere dar por finiquitado antes del advenimiento de la Era Nueva (Acuario). Solo se puede impedir un nacimiento aterrorizando y dopando a la parturienta. Esta es la verdadera lucha que hoy, como hace 2 mil años, está teniendo lugar en este mundo.

*alzamiento público y colectivo contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sin llegar a la gravedad de la rebelión​ ni la traición)