Por la gracia de Dante

-¿Por qué se asocia al árbol de la fruta prohibida con una higuera? ¿No fue una manzana?

-Desde el siglo V se identifica a la manzana con el fruto prohibido del paraíso, un detalle que curiosamente la fuente a la que debemos remitirnos, la Biblia, nunca concretó. El Génesis nos dice exactamente: "Vio, pues, la mujer que el árbol era bueno al gusto y hermoso a la vista y deseable para alcanzar por él la sabiduría, y tomó de su fruto y comió, y dio de él también a su marido, que también con ella comió" (Gen 3, 6).
-Es decir, que de alguien tomó ella una sabiduría que luego ella concedió a su compañero, Adán. Una sabiduría adquirida al probar un fruto prohibido...
-Sí. No sabemos cuál era el fruto que comieron, pero lo que sí sabemos es que a partir de este episodio se desprende una tragedia de dimensiones aún no evaluadas: Eva parirá con dolor a su descendencia, la especie humana. 

A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti. 17Entonces dijo a Adán: Por cuanto has escuchado la voz de tu mujer y has comido del árbol del cual te ordené, diciendo: ``No comerás de él, maldita será la tierra por tu causa; con trabajo comerás de ella todos los días de tu vida.…

-Uf, cada vez que reflexiono acerca de estos versículos se me eriza el vello. Basta ver el mundo tal como es hoy. Pensar que en el relato del Génesis puede estar la clave del caos actual...
-Sí, da escalofríos. Hay un versículo en concreto donde se narra que el momento en que Adán y Eva se dieron cuenta de que estaban desnudos y "cosieron unas hojas de higuera" para taparse sus genitales. Si la higuera estaba en el lugar de autos, lo más probable -digo yo- es que fuera el higo el "dulce fruto prohibido" que gozaron en su ingenua desnudez.

-De acuerdo. Pero, en el fondo qué mas da ¿acaso cambia algo al relato que fuera una higuera? No puedo creer que toda una cultura judeocristiana se sostenga con los alfileres de un higo.

-Todo relato es inherentemente simbólico de un acontecimiento. La literalidad (las palabras) de lo registrado en las 'sagradas' escrituras es un símbolo, una representación, igual que la pintura de Miguel Angel es una representación iconográfica (imaginación) ilustrativa de esos relatos.

Dicen que las nueces son buenas para la actividad cerebral. Si ambos se taparon los genitales con hojas de parra y eso irrita a Yahweh, es obvio que el pudor es algo sobrevenido Adan y Eva. Es decir, que era algo que antes de esta escena no sintieron. Por cierto, hablando de simbología, al fruto de la higuera no nos cuesta vincularlo con los senos femeninos, verdad?. Incluso al seccionarlo, nos remite al tejido de las glándulas mamarias. La higuera es pues el "árbol" del conocimiento prohibido en tanto que su fruto, finalmente probado 'gracias' a la serpiente, en tanto que mención conecta con el momento en que la humanidad empieza a multiplicarse por si misma (homo sapiens sapiens) algo que hasta entonces no había podido hacer (homo sapiens) confinada como híbrido estéril en su jardín edénico. El hombre antes de la escena pintada por Miguel Angel, podría bien haber sido un mulo, es decir, un ser estéril, fruto de un cruce genético en virtud del cual no podía reproducirse más que via clonación. Así al menos lo deduce Zecharia Sitchin en sus conclusiones acerca de los relatos babilónicos.

Miguel Angel staría pues describiendo lo que la Biblia cuenta en modo codificado/encriptado: La lactancia materna es propia de las especies mamíferas que se autoreproducen.

-Entiendo...eso encaja con el enfado de Yahweh y la expulsión del paraíso...En ese caso ¿probar el higo prohibido significa que multiplicarnos fue un 'error' (desobediencia) y no un castigo, cuyos efectos padecemos desde entonces?
-Probar el higo no fue lo que nos dio la sabiduria. El higo es el símbolo de que el mecanismo de la sabiduría se había puesto en marcha en nuestro ADN al pasar de hibridos estériles, mulos de carga, a portadores del ADN de nuestros 'creadores' (=sastres).
-Pero tener una volumetría craneal mayor no nos ha hecho más sensibles, más bien al contrario.
-Efectivamente, todas esas mejoras nos convirtieron en dignos imitadores de nuestros voraces creadores (con minúscula), esos dioses/demonios mitológicos. Pero nos conservó un potencial de ascensión que ahora es imparable. Es muy probable que aquí Miguel Angel quisiera decirnos, tras su simbólica pintura, algo que en su momento no estábamos preparados para aceptar.

-¿Aceptar qué?

-Pues que si todo, por increíble que parezca, no es más que una representación simbólica, entonces todos esos sabios iluminados (Calderón de la Barca, Shakespeare, Goethe, Dante,..)  tendrían razón al afirmar que 'la vida es sueño' que este mundo es un teatro desde todos representamos una gran Obra. Y toda obra, por 'dantesca' (en tanto que trágica) que se la describa, no es más que una farsa, una gran mentira como mentira era el famoso cuadro de Magritte (menos mal que que el mismo autor de aprestó a titularlo "esto no es una pipa"). Y de las mentiras, como de las pesadillas, solo resta despertar.