Origen de la Ablación

-¿Desde cuándo se practica la ablacion del clítoris?
-En Egipto se han descubierto momias de mujeres de hace más de 2.000 años con señales inequívocas de mutilación genital. Así, como mínimo, nos podemos remontar a la época faraónica.
-Entonces, ¿no es una práctica introducida por el islam?
-Ha habido quien ha querido ensuciar la génesis del Islam (Ismailismo) al ubicar los origenes de la ablación en una supuesta venganza de Sara, la esposa de Abraham, a Agar, su sirvienta (como efecto de su resentimiento al renegar de su decisión). Pero lo cierto es que ni en el Corán, ni en la tradición del profeta Muhámmed (Sunna), ni en las narraciones (hadices), ni en las escuelas de jurisprudencia islámicas, existe ninguna referencia a la mutilacion genital femenina. Aún más, el Corán condena expresamente cualquier tipo de mutilación, tanto masculina, como femenina: dice Satanás “He de extraviarles (a los hombres), inspirarles vanos deseos, ordenándoles que alteren la creación de Dios”. Así, ha sido reconocido, como contrario al Islam, entre otros, por la Corte Suprema Administrativa de Egipto.
-Hay quien afirma que la práctica responde a un origen étnico asociado a ritos iniciáticos tribales pero no acabo de verlo, porque ¿qué resultado socialmente/tribalmente benéfico se desprende de dejar a las mujeres frías e inapetentes sexualmente?
-Eso son tonterías inventadas por la intelectualidad occidental para maquillar la verdad. Para conocer el origen de algo basta atenerse a los efectos de dicha práctica y la mano que sale beneficiada. Eliminar el apetito sexual de una mujer tiene dos efectos innegables: reducir el crecimiento poblacional de su etnia y someter el contacto sexual al apetito del hombre. El primero puede parecer lo que en realidad es: un suicidio racial irracional. Respecto al 2º, existe una infecta herencia en ciertas zonas del planeta, preexistente al advenimiento de toda religión, en vicio de la cual el contacto sexual es más placentero para el hombre si la mujer se niega a ello. Existen registros escritos sobre tablillas cuneiformes de más de 3500 años de antigüedad donde se describe la violacion sexual como delito y se lo tipifica como tal.
En mi opinión, la práctica de la ablación en la actualidad es una inercia, una reminiscencia inconsciente (irracional) de ritos muy antiguos, de cuyo origen las mismas mujeres que lo sufren (y luego, ojo, lo practican) son ignorantes. Una inercia que ha beneficiado a aquellos que se consideran racialmete superiores y que disfrutan abusando no solo de mujeres sino de mentes en estado “frágil” (disminuidos psíquicos, niños..). Aquellos “vampiros” que, escondidos tras las aceptables marcas de sus corporaciones farmacéuticas han patrocinado formas de asesinar revestidas de nombres más aceptables: vacunas.

Por la gracia de Dante

-¿Por qué se asocia al árbol de la fruta prohibida con una higuera? ¿No fue una manzana?

-Desde el siglo V se identifica a la manzana con el fruto prohibido del paraíso, un detalle que curiosamente la fuente a la que debemos remitirnos, la Biblia, nunca concretó. El Génesis nos dice exactamente: "Vio, pues, la mujer que el árbol era bueno al gusto y hermoso a la vista y deseable para alcanzar por él la sabiduría, y tomó de su fruto y comió, y dio de él también a su marido, que también con ella comió" (Gen 3, 6).
-Es decir, que de alguien tomó ella una sabiduría que luego ella concedió a su compañero, Adán. Una sabiduría adquirida al probar un fruto prohibido...
-Sí. No sabemos cuál era el fruto que comieron, pero lo que sí sabemos es que a partir de este episodio se desprende una tragedia de dimensiones aún no evaluadas: Eva parirá con dolor a su descendencia, la especie humana. 

A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti. 17Entonces dijo a Adán: Por cuanto has escuchado la voz de tu mujer y has comido del árbol del cual te ordené, diciendo: ``No comerás de él, maldita será la tierra por tu causa; con trabajo comerás de ella todos los días de tu vida.…

-Uf, cada vez que reflexiono acerca de estos versículos se me eriza el vello. Basta ver el mundo tal como es hoy. Pensar que en el relato del Génesis puede estar la clave del caos actual...
-Sí, da escalofríos. Hay un versículo en concreto donde se narra que el momento en que Adán y Eva se dieron cuenta de que estaban desnudos y "cosieron unas hojas de higuera" para taparse sus genitales. Si la higuera estaba en el lugar de autos, lo más probable -digo yo- es que fuera el higo el "dulce fruto prohibido" que gozaron en su ingenua desnudez.

-De acuerdo. Pero, en el fondo qué mas da ¿acaso cambia algo al relato que fuera una higuera? No puedo creer que toda una cultura judeocristiana se sostenga con los alfileres de un higo.

-Todo relato es inherentemente simbólico de un acontecimiento. La literalidad (las palabras) de lo registrado en las 'sagradas' escrituras es un símbolo, una representación, igual que la pintura de Miguel Angel es una representación iconográfica (imaginación) ilustrativa de esos relatos.

Dicen que las nueces son buenas para la actividad cerebral. Si ambos se taparon los genitales con hojas de parra y eso irrita a Yahweh, es obvio que el pudor es algo sobrevenido Adan y Eva. Es decir, que era algo que antes de esta escena no sintieron. Por cierto, hablando de simbología, al fruto de la higuera no nos cuesta vincularlo con los senos femeninos, verdad?. Incluso al seccionarlo, nos remite al tejido de las glándulas mamarias. La higuera es pues el "árbol" del conocimiento prohibido en tanto que su fruto, finalmente probado 'gracias' a la serpiente, en tanto que mención conecta con el momento en que la humanidad empieza a multiplicarse por si misma (homo sapiens sapiens) algo que hasta entonces no había podido hacer (homo sapiens) confinada como híbrido estéril en su jardín edénico. El hombre antes de la escena pintada por Miguel Angel, podría bien haber sido un mulo, es decir, un ser estéril, fruto de un cruce genético en virtud del cual no podía reproducirse más que via clonación. Así al menos lo deduce Zecharia Sitchin en sus conclusiones acerca de los relatos babilónicos.

Miguel Angel staría pues describiendo lo que la Biblia cuenta en modo codificado/encriptado: La lactancia materna es propia de las especies mamíferas que se autoreproducen.

-Entiendo...eso encaja con el enfado de Yahweh y la expulsión del paraíso...En ese caso ¿probar el higo prohibido significa que multiplicarnos fue un 'error' (desobediencia) y no un castigo, cuyos efectos padecemos desde entonces?
-Probar el higo no fue lo que nos dio la sabiduria. El higo es el símbolo de que el mecanismo de la sabiduría se había puesto en marcha en nuestro ADN al pasar de hibridos estériles, mulos de carga, a portadores del ADN de nuestros 'creadores' (=sastres).
-Pero tener una volumetría craneal mayor no nos ha hecho más sensibles, más bien al contrario.
-Efectivamente, todas esas mejoras nos convirtieron en dignos imitadores de nuestros voraces creadores (con minúscula), esos dioses/demonios mitológicos. Pero nos conservó un potencial de ascensión que ahora es imparable. Es muy probable que aquí Miguel Angel quisiera decirnos, tras su simbólica pintura, algo que en su momento no estábamos preparados para aceptar.

-¿Aceptar qué?

-Pues que si todo, por increíble que parezca, no es más que una representación simbólica, entonces todos esos sabios iluminados (Calderón de la Barca, Shakespeare, Goethe, Dante,..)  tendrían razón al afirmar que 'la vida es sueño' que este mundo es un teatro desde todos representamos una gran Obra. Y toda obra, por 'dantesca' (en tanto que trágica) que se la describa, no es más que una farsa, una gran mentira como mentira era el famoso cuadro de Magritte (menos mal que que el mismo autor de aprestó a titularlo "esto no es una pipa"). Y de las mentiras, como de las pesadillas, solo resta despertar.

Caricaturas animadas

-¿Puede que haya cierta envidia de Iglesias por ver a alguien aún más a su izquierda?

-Aunque así fuera, eso no quita que Pablo Hasel, igual que Podemos, sea un instrumento distractorio al servicio del Estado.

-No puedo creer que pienses que los Poderes Ejecutivo y Judical utilicen a Pablo Hasel. Él y otros como él son los que denuncian la falta de Libertad de Expresión los que ponen en jaque a las Instituciones.

-También afirma Mark Serra Pares estar siendo perseguido y ya intuimos que, a parte de alquilar pisos ilegal e impunemente, está a sueldo de las cloacas del estado. Presumir de víctima es una estrategia bien para distraer bien para atraer oscuramente simpatías; Igual que victimizar abiertamente a alguien (Junckeras, Jordis...) es una estrategia del 'sistema' para manipular tu mente y hacerte creer que hay presos políticos cuando eso no es posible hoy en día en la UE.

-¿Estás diciendo que Hasel trabaja para el Estado español?

-Quiero creer que no. No digo que Hasel sepa que está siendo utilizado (si lo supiera confío que lo denunciaría). Pero me temo que representa al Barrabás de hoy, cuya libertad pidió el pueblo de Judea hace 2 mil años cuando los espías del Sanedrín persuadieron a las masas de ello.

Los falsos mesías salen como hongos para desviar la atención y tapar asi la verdad cuando ésta se vuelve “peligrosa” para los egos. Cuanto más ruidosos son, más evidente es la farsa que encarnan. La prueba es la cobertura que su juicio recibe de esos espías que mencioné, los falsimedios aparentemente irreverentes (TV3, El Jueves...) y no digo que no acabe en la cárcel...pero preso no le serviría al Estado (como tampoco le sirven a la larga los Jordis presos). Intuyo más bien un indulto de la casa real, aprovechando la noticia de que la casa real holandesa suprimirá la pena de cárcel por insultar al rey (http://www.lavanguardia.com/internacional/20180209/44632462936/holanda-penas-prision-insultos-rey-guillermo-alejandro.html)

-Sería un potente golpe de efecto para la monarquía. Imagínate los titulares: "El Rey que disculpa a quien acusa a su padre").

-Ese u otro golpe de efecto similar se lo guardan para el climax de la tensión, quizá días antes del referéndum pactado. Londres hizo algo así al poner a David Cameron de rodillas pidiéndoles a los escoceses que no se fueran y entonando no sé cuantos meaculpas que finalmente derritieron a los escoceses indecisos. Y entonces todos se olvidarían de lo esencial, los 300 años de sometimiento de una cultura genuina y legítimamente distinta, de colonización. Si decides darte de baja de Vodafone (y lo haces por motivos muy serios), te llaman 200 veces en 48 horas para prometerte descuentos estratosféricos. Si picas el anzuelo, te atarán con estratosféricas permanencias y tendrás que esperar 100 años para que tus bisnietos se planteen reclamar la independencia...Cuando no te sientes querido, te vas y punto. Eso es dignidad.

Piensa por ti mismo un instante. Es la mediatización del juicio de Hasel lo sospechoso. Otros han robados millones y entran por una puerta y salen indemnes por otra obteniendo de los medios una insignificante reseña. Saben que te fijas en los titulares.. Con todo, lo de menos es en qué se haya gastado el rey emérito el sueldo que le pagan los españoles. Eso es lo obvio y quien se sienta español deberá cuestionarse profundamente el papel de la monarquia. Juan Carlos I es historia, la piel vieja de la serpiente. Juzgarlo es picar en anzuelo de la nueva serpiente. Pero si todos los indignados invirtieran sus energías en ver el engaño operado por sus propios líderes procesistas los que sobre el papel prometieron llevarles en volandas al Paraiso independiente (y ahora dicen que fue una quimera), la escena cambiaría totalmente.

-Lo de los medios de comunicación sí es cierto que me escama.

-Pablo Iglesias no “se moja” todo lo que Pablo Hasel le recrimina porque Iglesias ha sido diseñado para "ladrar" desde la bancada de la oposición, que es lo que a él le gusta. ¿Te imaginas a Santiago Carrillo gobernando? Cada marioneta en su papel y la noria a seguir girando. Quizá Iglesias en el fondo sabe la manipulación de que Hasel está siendo objeto. Por eso se permite el lujo de llamarlo públicamente "caricatura infantil".

Te amodio (I)

-¿Será cierto que en el fondo las temen?
-Hay una casta de hombres que todavía quisieran a la mujer en casa criando niños planchando y cocinando mientras ellos toman las decisiones críticas que el mundo precisa. Eso les daría tranquilidad.
-¿Los últimos residuos del trasnochado machismo?
-Llamalo como prefieras.
-Pero eso es una visión antigua de las relaciones...

-Es antigua para ti, pero intemporal para ellos. Necesitan sentirse héroes para encontrar su lugar en un mundo, que está colapsando bajo sus pies de barro.

-¿Sentirse héroes para qué? Nadie se lo pide...

-Para evitar perder lo que creen que es el rasgo definitorio de su identidad, para recuperar un paradigma perdido. En muchos casos el machista procede de una nucleo familiar disfuncional donde los roles de sus padres estaba invertidos. Someter a la mujer es una lucha que sostiene el varón adulto desde su infancia, una lucha antigua, arraigada en la necesidad por restaurar la dignidad perdida de papá a manos de una esposa 'castradora'. Lo que ignora este hombre-niño es que tras su lucha por someter a mamá (la viuda negra resentida que fagocitó a papá y se adueñó del rol masculino), se oculta un fuerte anhelo por rescatar al papá muerto en combate. Ambas pulsiones conviven. Ahí entroncamos con la fuente primigenia de la homosexualidad...

-¿Vaya, te atraen los hombres porque mamá lo humilló?
-En realidad el humillado hizo entrega de su poder masculino al elegir como pareja a una mujer de armas tomar.
-¿Y si en vez de un varón fue una niña la que presenció la 'derrota de su papá'?

-Entonces esta niña consagrará su existencia en adelante a seducir a hombres 'blandos', inexistentes, ausentes como lo fue su padre. Se sentirá atraída por hombres 'frágiles'. Habrá aprendido de su madre.
-Entonces, si en casa fue la mujer/esposa la sometida por un padre violento...
-Si quien presenció eso fue un niño varón, éste buscará mujeres frágiles a las que defender de la violencia masculina. Eso es a lo que se consagrará inconscientemente. Por encima de la linea de flotación de su consciencia (la parte emergida del iceberg psíquico) repetirá las formas violentas de papá de quien aprendió a comportarse de esa forma paradójica (protectora/violenta)
-¿Y si la testigo de los maltratos a mamá es una niña? ¿buscará emparejarse con mujeres como mamá, frágiles, desvalidas (minusvaloradas, abusadas..)?
-Efectivamente, magnetizará mujeres que caigan en las redes 'protectoras' de una mujer fuerte (masculina), tal como ella habrá aprendido a ser viendo comportarse a papá. No lo digo yo. Ya lo advirtió James Redfield en su best seller "Las 9 revelaciones". Aunque sobretodo Elisabeth Badinther con su famoso "XY, la identidad masculina" la biblia de muchos franceses durante los últimos 40 años. La autora de este libro tuvo un padre (creador de una gran empresa publicitaria en Francia) que respetaba sumamente la infancia y consideraba que los niños esencialmente tenían la razón.

-Un avanzado a su tiempo sin duda.

-Entonces, ¿imitamos a nuestros padres o actuamos por oposición a ellos?
-Ambas cosas. Inconscientemente el niño busca restaurar el vínculo roto en su infancia, el vínculo entre sus padres y el suyo con el progenitor victimizado. Históricamente el maltrato obvio y evidente lo ha padecido la mujer hasta la la revolución industrial (s.XIX), que forzó a la mujer a trabajar fuera del hogar, aunque es desde mitad del s.XX en adelante cuando este rol sumiso ya lo acapara también el hombre. De ahí la confusión. Ya no se trata de sexos genéticos sino de hemisferios cerebrales...

-¿Yin/Yan?

-Claro. Por eso buscamos emparejarnos con personas que respondan a la psiquis del miembro frágil en la pareja que constituyeron mis progenitores.
-¿Y Si la figura paterna que yo necesitaba, la pareja de mamá (mi padre genético o un padre adoptivo) no existió (madre soltera, vientre de alquiler, orfanato, etc.).
-Entonces tu lucha interna por restablecer el vínculo alcanzará tintes épicos.
-¿Y si son varios los hijos (hermanos) los que padecen la disfuncionalidad hogareña? ¿Todos adoptan esa misma dinámica psíquico-sanitaria?
-Interesante cuestión ésta. Por mis descubrimientos he llegado a la conclusión de que independientemente del sexo físico, el primogénito es el heredero psíquico del padre. Es decir adopta sus rasgos psíquicos e incluso en gran medida los físicos. Si el padre es dominante en casa, el varón o hembra primera se comportará como papá. El segundo hijo, si existe, asume el rol de mamá y así alternativamente.

-¿En qué consiste un héroe? ¿Qué es ser hombre?

-Ser hombre (varón) es el protector de la mujer como transmisora de la vida allá donde se manifieste. Pero esa sencilla heroicidad no le basta a don Narciso que se ha "pasado de rosca" en sus atribuciones protectoras. 

-Por eso genera caos donde vaya?

-Sin caos no hay contexto para las heroicidades grandilocuentes (eso que ahora conocemos como falsas banderas). En el fondo es una excusa porque, como dice la imagen, están aterrados: creen que dejar pensar a una mujer, concederle espacio (paridad) es cavarse su propia tumba, el fin definitivo de la lucha de la masculinidad por autodeterminarse. Creen que las mujeres quieren usurparles su territorio (típica reflexión de un inseguro: cree el ladrón que todos son de su condición) como seguramente sus madres hicieron con sus padres.
-Pero la urgencia de la paridad en cargos públicos es incontestable, no se puede disimular.
-Sí se puede: si eres machista y te rodeas de mujeres machistas. Es decir, mujeres que heredaron la psiquis machista de su padre (o de su madre si ella "llevaba los pantalones" en casa). Por eso se aupa al poder a las Thatchers, May, Merkels, Sorayas, Cospedales, Elsa Artadi...y se hace "desaparecer" de la escena a las que encarnan la esencia de la mujer fuertemente femenina (Diana de Gales) 

-¿El machismo es una lucha del macho por sobrevivir?

-Claro. Hace cientos (miles?) de años, desde que ya no necesita salir a jugarse la vida cazando animales, que el hombre (varón) ya no sabe cuál es su rol...

-¿La envidia por gestar la vida en su vientre?

-Un machista sin duda piensa eso, aunque íntimamente, claro. Por eso se adhieren a ritos iniciáticos (servicios militares, corridas de toros, deportes de riesgo, carreras automovilísticas, juegos olímpicos...) que indefectiblemente acaban en desastres (guerras, accidentes, trofesos, medallas...) y todo por necesidad de demostrar (-se) su 'hombría'. La envidia es saber que la mujer no necesita de ningun ritual para determinar cuando deja de ser niña: menstrúa. Él no.

-Lo curioso del caso es que ellas los han criado. Todos han habitado 9 meses en el útero de una mujer.

-Cierto. Incluso te diría que fueron víctimas de sus madres, ya sea que éstas fueran sobreprotectoras o desapegadas. Por activa o por pasiva, en el vínculo con la madre subyace la fuente de todo conflicto en la edad adulta. Y no me refiero solo a los hijos varones. Hay muchas niñas que no fueron deseadas como tales por sus madres, sometidas éstas al dictado de un hombre que reclamaba un heredero varón. Cuántas mujeres han sido educadas como hombres!.

En fin, el hombre machista necesitan determinar su identidad, por eso se debaten entre dos formas de arrinconarlas: marginarlas laboralmente o ensalzarlas (convertirlas en objetos sexuales). Huyen de ellas o las buscan desesperadamente. Al final, frustrados por la quimera enfermiza, acaban por escoger la via de enmedio.
-¿Cuál?
-imitarlas. Y hasta transexualizarse, el último recurso (escapatoria) del hombre atrapado por la sombra de su madre, cuando ellas empiezan a reclamar espacio vital fuera del nido es robarles el rol femenino.
-O sea, una Drag Queen es un varón que huye de mamá?
-Y al revés (la "dómina" en los clubes de sadomasoquismo) cuando la niña huye de Papá. Dentro del hogar la mujer es la que ha llevado tradicionalmente los pantalones; así ha sido al menos en los países latinos donde se idolatra a las vírgenes (Marías incluidas) a diferencia de los países luteranos donde un Dios bien masculino es el alfa y el omega de cualquier decisión. Curiosamente en los países 'desarrollados' germánico-nórdicos la mujer pinta poco en las decisones familiares: está en las antípodas de la mujer italiana, esa dominadora doméstica que da chancletazos a sus hijos para que vuelvan a la hora a casa). Uf, hora de hacer la cena...