Por qué muere tanta gente de cáncer?

-¿Por qué muere tanta gente de cáncer? Gente incluso (sobretodo) que presumía de ser 'creativa' o incluso personas acreditadas como verdaderos artistas por su entorno.
-La ciencia actualmente está redoblando esfuerzos por hallar remedios al cáncer, pero ni por asomo le merece la más mínima consideración, tras décadas de infructuosos esfuerzos, indagar en otra veta documentativa que pueda hacer luz al respecto: las causas de la enfermedad.
¿Que por qué muere tanta gente de cáncer? Existe una relación muy íntima entre el modo en que nacemos y el modo en que morimos y retrotraernos al instante del parto ofrece muchas pistas. En primer lugar tenemos la manipulación del feto durante el parto (fórceps,...). Por no hablar de los consejos médicos, inexplicablemente aún vigentes:

-¿Puedo beber alcohol estando embarazada, Doctor?

-Sí, claro, un par de copas no le harán daño al bebé.

Y vaya si lo hacen...; El alcohol ingerido por la mujer gestante, que se filtra al caudal sanguíneo, causa mareos y desorientación al feto, al extremo que le dificultarán el trabajo de abandonar el útero materno. Lo mismo en el caso de una madre fumadora. Ambas adicciones son profundamente perjudiciales para el feto y consecuentemente para el futuro adulto.  La carga de dolor involucrada en el esfuerzo, el que el feto debe hacer por nacer, no se integra en el sistema (el bebé es obviamente demasiado frágil para asimilar el trauma de un parto doloroso) sobretodo si éste se prolonga más allá de lo tolerable. En lugar de ello, el feto apela a la química de su cerebro para que éste acuda en su rescate, por supuesto con una solución de emergencia.
-¿Cómo?
-Ordenando la adición de un grupo metilo (-CH₃) a una molécula. En biología del desarrollo, la metilación es el principal mecanismo epigenético (ya sabes epi=gr. "alrededor de"). La solución de emergencia que aporta la metilación consiste en el silenciamiento de los genes. Tal medida tiene obviamente efectos secundarios al 'rescate', pero muy directos tambvién pues provoca alteraciones en la transcripción genética (sin necesidad de que se produzca una alteración en la secuencia del ADN) siendo uno de los mecanismos responsables de la plasticidad fenotípica. También pueden ser metilados los productos de los genes, es decir, las proteínas, regulándose (alterándose) así también su función.
-Pero qué significa esto en un lenguaje más coloquial?
-Pues que la química cerebral almacena el dolor, lo aparca. No lo elimina. [Nada puede ser eliminado, tan solo integrado. Has de convertir a tu peor enemigo en tu mejor aliado]. El dolor permanece presente aunque en estado latente: su voz censurada comienza a hacer estragos en todo el sistema desde el momento del nacimiento. Lo hace elevando los niveles de cortisol añadiendo marcadores metilos a la experiencia.  También incrementa los niveles de adrenalina de modo que el sistema biológico se ve forzado a entrar en modo hiperactivo como defensa ante el sufrimiento. Por supuesto que el feto no se da cuenta de que todo esto está teniendo lugar en su interior, pues está sucediendo mucho antes de poder disponer de capacidad cognitiva para poder expresarlo.
Cuanto más temprana es la huella del trauma natal, mayor es la devastación que ocasiona. Todo el proceso se inicia en los niveles más profundos del cerebro, el encéfalo o tronco raquídeo cerebral. Aquí es donde se gestionan las reacciones más instintivas. Esa es la parte más profunda del cerebro (le sigue el cerebro límbico y finalmente tenemos el "nuevo" (300 mil años) cerebro cognitivo (neocórtex). En el encéfalo es donde se identifica el dolor atravesado por el feto. La incapacidad de gestionar ese dolor por parte del feto/bebé se traducirá, en adelante, en agonía vital; La tristeza se interpretará en clave de desesperanzadas tendencias suicidas, el enfado en ira. En resumen la forma de reaccionar que se presumen en los seres exclusivamente dotados de cerebro 'reptil' (tiburones, serpientes...)

Todos podemos atravesar por un desencanto amoroso, un rechazo o la pérdida de un ser amado en la vida adulta. Y eso puede ocasionar profunda tristeza y hasta angustia, muy legítimas reacciones. Pero si cada vez que tales circunstancias acaecen, en el sujeto se desencadena una depresión suicida entonces estamos ante un caso de trauma severo en un estadio muy tierno de la infancia, incluso antes.  Un grave dolor sufrido durante la gestación, que es cuando los niveles cerebrales más profundos gobiernan las respuestas del ser gestado y donde el sistema nervioso parasimpático lleva el timón, puede producir graves depresiones una vez alumbrado el feto.  Una madre que fuma sin cesar o ingiere drogas o simplemente está afectada por una depresión crónica [un embarazo en tales circunstancias no debería extrañar que se hubiese producido contra su voluntad. N. del T.]), tendrá consecuencias en el desarrollo del feto.  En resumen, cualquier evento que bloquee las respuestas normales inducirá al bebé a suprimir su desarrollo genético.  Esto es especialmente cierto cuando, durante el parto, la salida del canal uterino queda bloqueada [exceso de epidural que impide a la madre cooperar en el alumbraamiento. N. del T.] y el bebé se ve forzado a luchar  quedando exhausto e incapaz de nacer por su propios medios. En adelante, el adulto en que se convierta tendrá siempre en mente que la vida es una lucha y así lo expresará a la mínima oportunidad que tenga.
El cuerpo del feto naciente se resigna a la fatalidad, la muerte [que es lo que acaecía -no hace tantas décadas- cuando las muertes en la sala de partos eran habituales, tanto entre los neonatos como de las madres gestantes].  Sin embargo los esfuerzos del feto resignado son hoy reemplazados por los de la comadrona. Finalmente el bebé, agotado y amoratado, es extraído de la matriz de su madre. Un par de violentos cachetazos y el vuelve el aliento, "el alma regresa". Todos se congratulan. Pero la huella de la derrota ha quedado grabada. El resultado será una personalidad parasimpática: pasiva, derrotada, incapaz de expresar agresividad o de encontrar un lugar en la vida. No solo eso sino que verá amenazas para su integridad en circunstancias peregrinas que para otras personas no entrañan mayor relevancia.
Cuando el cáncer se manifiesta, transcurridas algunas décadas (cada vez menos), el sistema no está haciendo otra cosa que reaccionar del mismo modo que el bebé hizo cuando abandonó toda esperanza de ver la luz.  Y sin embargo, igual que en la escena de un crimen un buen investigador forense puede determinar las circunstancias del fallecimiento, también en la enfermedad están todas las claves para desentrañar el nudo que conduce a la muerte; lamentablemente demasiado a menudo miramos en la dirección equivocada, embarcándonos en investigaciones muy sesudas destinadas a encontrar el método más eficaz y aséptico para combatir lo que no comprendemos. Lo combatimos (quimioterapia, cannabis...) sin darnos cuenta de que estamos acelerando la mortalidad, pero nunca nos aproximamos a su fuente. Ésta permanece escondida, consignada en la parte más profunda de nuestra memoria cerebral, tanto que simplemente no podemos ni imaginar qué es lo que salió mal, qué es lo que nos tiene postrados con una enfermedad degenerativa celular. Pero una cosa está clara: la fotografía del trauma se esconde en el encéfalo y en ese baúl de memoria es donde debemos ir a buscar.

El cuerpo arrastra consigo sus recuerdos, nos ofrece continuamente pistas -que nos negamos repetidamente a ver- para que podamos revertir la degeneración.  Revivir el trauma ocultado es reintegrarate, reconciliarte con las heridas de tu cuerpo.  Negar la evidencia es plasmar el mito de Fausto.
Solo una terapia integral conducente a la expresión de los sentimientos que conecte todas las partes del cerebro puede ofrecer una solución. La Terapia Primal del Dr. Janov, su descubridor, es la solución.
Una vez identificada y reconocida, en el sistema, la pulsión autodestructiva, el cuerpo se relaja automáticamente y los niveles de aadrenalina se normalizan.
La sanidad reclama reacción ante el trauma, pero no podemos reaccionar si no sabemos que ocurrió, de hecho está ocurriendo de nuevo.  Consciencia total no es otra cosa que dar respuesta salvadora. Se trata de gritar lo que duele, lo que no te gustó, lo que dolió (pero no pudiste expresar en su momento porque simplemente te quedaste sin fuerzas para hacerlo). La rebeldía expresada catárquicamente en un contexto de contención terapéutica es el camino para reconocer el dolor. Para ello es esencial que el terapeuta esté desprovisto de necesidad de emitir juicios cognitivos-intelectuales, tan habituales entre los profesionales de la salud mental, y que solo responden a su propio narcisismo irresuelto.

Ahora sabemos que la huella traumática está instigada por la metilación: un grupo metilo es añadido al genoma para restringir la expresión de sus genes. Es una estrategia defensiva numantina, que sin duda tiene las consecuencias que hemos descrito. Una célula cambia al entrar en juego el grupo metilo y las reacciones químicas no se hacen esperar: reducción de niveles de hidrógeno, infusión metílica, etc. La metilación deja una herencia grabada a fuego. Una herencia genética destructiva (que se transmitirá a los herederos genéticos). Responsabilidad es sanar esa herencia, para devolverle la cordura al sistema, al mapa del genoma. Lo que siempre fue atribuido a la fatalidad genética ahora no deja lugar a dudas que se origina en una alteración circunstancial de dicho legado genético. Algo que la ciencia calificó como imposible no hace tanto empieza a ser aceptado.
La Epigenética afecta las funciones del aparato del estrés, lo que cientificamente se denomina Eje Hipotálamo-Pituitario-adrenal (HPA) http://www.bago.com/BagoArg/Biblio/psiqweb547.htm, un parte compleja del sistema neuroendocrino que gestiona las reacciones frente al estrés e influye muchos procesos corporales, incluida la digestión, el sistema inmunitario, el almacenamiento y gasto energético. Los cambios en el genoma que alteran la actividad y desarrollo genético conducen a tendencias suicidas que llamamos enfermedades como el Cancer y el Alzheimer. El gen NR3C1 es el encargado de alertarnos, galvanizar los químicos que nos ayudan a atravesar las tempestades. Cuando este gen queda inoperativo (en virtud de la metilación), disminuye la capacidad del individuo para adaptarse, para hallar felicidad en su circunstancia. Entonces el cuerpo se comporta como si estuviera constantemente bajo los efectos del estrés (paranoias), viendo amenazas por todas partes...la antesala del cáncer. Hoy está probado que el estrés crónico conduce al cáncer. Las marcas de metilación nos avisan que la enfermedad se está gestando, que un trauma sucedió y que el sistema ha desplegado un sistema de hipervigilancia que lo deja exhausto. Hipervigilancia ante el temor de que un peligro que, habiendo ya sucedió una vez (durante el parto o la gestación), se repita de nuevo. Para cuando el tumor ha hecho metástasis ya es demasiado tarde.
 
Fuente: http://www.arthurjanov.com/
Traducción: Lars Quetglas 

- De acuerdo, las mujeres embarazadas no deben fumar ni beber, pero ¿cómo enfrenta un enfermo terminal su situación? ¿Cómo enfrento yo la irreversibilidad de la enfermedad de un amigo que se está muriendo?
-Ese es otro tema. Todo un arte. Para eso deberías leer los fenomenales aportes que hizo Elisabeth Kübler-Ross acerca de cómo morir en paz.

Estocolmo-Berlin

 

El 20 de febrero de 2002 el New York Times reveló el más impresionante proyecto destinado a manipular las mentes. Siguiendo consignas de Donald Rumsfeld y del sub-secretario de Estado a la Defensa, Douglas Feithara, para llevar adelante la “guerra de la confusión informativa”, el Pentágono había creado secretamente una misteriosa Oficina de Influencia Estratégica (OIE), puesta bajo la dirección del general de la aviación militar Simon Worden. La OIE tenía por misión difundir informaciones falsas para servir a la causa del gobierno oculto de los Estados Unidos. Estaba autorizada a utilizar la desinformación, en particular hacia los medios de comunicación extranjeros. El diario neoyorquino precisaba que la OIE había firmado un contrato de 100.000 dólares mensuales con la agencia de comunicación Rendon Group (ya utilizada en 1990 con motivo de la preparación de las mentes grupales para asimilar y justificar la guerra del Golfo. Por entonces, la agencia había fabricado la falsa declaración de una “enfermera” kuwaití. Dicha enfermera firmaba haber visto a los soldados iraquíes saquear la maternidad del hospital de Kuwait city, “extraer los bebés de las incubadoras, y matarlos sin piedad tirándolos al piso”. Ese testimonio fue, como recordarás, decisivo para convencer a los miembros del Congreso estadounidense de que votaran a favor de la invasión...

(Fuente: http://monde-diplomatique.es/2003/07/ramonet.html)

-Ahora mira este enlace...

http://www.gonzoo.com/flash/noticia/iker-jimenez-genera-polemica-en-las-redes-al-hablar-sobre-las-violaciones-y-los-inmigrantes-7438/?utm_source=Facebook-20minutos&utm_medium=Social&utm_campaign=Postlink

-¿Qué opinas sobre esto?
-Si te he de ser sincero me temo que Iker ha caído en la trampa que las grandes agencias de información desean extender: la islamofobia. Es el precio que sin darse cuenta está pagando por mantener el rating de un programa en un canal oficial.
-¿Estás del lado de los antifascistas?
-No estoy de ningún lado. Observo el delirio al que ciertas mentes perversas quieren conducir a la sociedad europea para que se empantane en una nueva cruzada anti-islam. Atizan el fuego de la polaridad, del enfrentamiento, para mantener a la población sumida en el miedo a lo extraño, al extranjero.
-¿Estás diciendo que los abusos en Berlín y Estocolmo no tuvieron lugar, que son inventos de las chicas que los denunciaron?
-No digo que sea mentira, pero es probable que los hechos se hayan inflado. Curiosamente no se sabe los nombres de las chicas. Podría tratarse de actrices pagadas, incluso de agentes femeninos de la CIA. Las prostitutas que denunciaron a Julian Assange lo eran. ¿Recuerdas el cuento de Pedro y el Lobo? Pues eso. No olvides que la invasión de Kuwait se desencadenó porque el Pentágono fabricó, por órden de George Bush (padre) una mentira infame: la falsa declaración de la “enfermera” kuwaití que afirmaba haber visto a los soldados iraquíes saquear la maternidad del hospital de Kuwait, “extraer los bebés de las incubadoras, y matarlos sin piedad tirándolos al piso” . Ese testimonio fue finalmente decisivo para convencer a los miembros del Congreso estadounidense de que votaran a favor de la guerra que Washington abanderó sin permiso del Consejo de Seguridad de la ONU...Cuando la invasión ya había sucedido, dicha enfermera salió a la palestra para decir que había mentido obligada. Pero claro, esto lo dice Le Monde diplomatique: 

http://monde-diplomatique.es/2003/07/ramonet.html 

Tú prefieres ver Gran Hermano o saber si a Messi le han dado el balón de oro...
Todo obedece a una campaña milimétricamente orquestada. Primero se abren indiscriminadamente las fronteras europeas a los refugiados. Cuando ya han entrado suficientes, se advierte que podrían haber terroristas entre ellos. Y acto seguido tenemos los atentados de Paris, luego los abusos a mujeres en Berlín y ahora los medios destapan que en Estocolmo ocurrió algo semejante con anterioridad durante un festival de música para jovenes. No digo que no haya habido razones para las denuncias. Solo afirmo que los individuos que las han llevado a cabo han sido espoleados, puestos en escena por las mismas mentes retorcidas que ahora atizan la ola de anti-islamismo. Si quieres provocar una oleada de anstisemitismo (genocidio étnico), primero tendrás que tener el permiso tácito de las potenciales víctimas, los asustados occidentales. Y para ello deberás asustarlos. Y para asustarlos deberás hacerles creer que el islam es un peligro para ellos. Como tus hijas se han vuelto rebeldes y flirtean con jóvenes musulmanes (lo cual no te agrada un pelo), extiendes el rumor que una de sus amigas fue violada. Cuando hayas conseguido que todos los padres pidan las cabezas de los asaltantes, nada te detendrá.
Iker, pobre infeliz, tan solo está posicionándose en uno de los dos lados de la balanza, obviamente el que el establishment ahora considera conveniente: decir que ha habido hipocresía y que hay que contar la verdad. Qué sabrá él lo que es la verdad. Qué lástima que un programa con tanto potencial acabe convirtiéndose en un pozo de amarillismo tan conveniente para la oficialidad. 

Qué es el machismo

-¿Qué es el 'machismo'? ¿Dónde están sus raíces? Quiero decir, ¿qué provoca que un hombre no tenga reparos en entender que su condición genética masculina le convierte en alguien superior, privilegiado?
-Tenemos dos hemisferios cerebrales. Por lo general uno de ellos está más 'entrenado' que el otro. Hay, por ejemplo, seres humanos con un hemisferio cerebral derecho atrofiado (=poco mielinado). Porcentual e históricamente eso les ha venido sucediendo a los humanos genéticamente varones (aunque esa tendencia se va corrigiendo. Prueba de ello son las Esperanzas Aguirres, Margareths Thatchers, Angelas Merkels, Hillarys Clintons o Cristines Lagardes, para que nos entendamos. Están para romper la norma y solicitar su cátedra en el patriarcado. ¿Por qué el machismo? Todo niño varón que escoja la violencia (verbal o incluso física) para hacer prevalecer su condición dominante (no solo sobre las mujeres; lo harán sobre cualquier ser de otras especies, animal o vegetal) contiene información en su ADN muy antigua, memoria ancestral (vidas pasadas) arraigada en tradiciones/experiencias (epigenética) en cuyo contexto la mujer ejercía un rol sumiso. Así era y se aceptaba. Los musulmanes varones en la actualidad podrían ser calificados de machistas por las mujeres occidentales 'progresistas'. Pero es que estas mujeres también considerarán ofensiva (o opor lo menos trasnochada) la galantería de sus abuelos. Así es como se deshacen los nudos. El vínculo reclama que la dependencia se rompa para poder ser sanado (ver 'Brave', de Pixar). Y sin embargo una mujer magrebí, por ejemplo, no se considerará una víctima. Para ella lo normal es caminar un paso por detrás de su marido y nunca ha deseado ni imaginado ponerse un bikini en una playa de Marbella o Hawaii. No entra en su cabeza. Por no hablar de que un hombre machista fue un niño criado –¿hace falta recordarlo?– entre mujeres. Mujeres que se lo consentían todo, en un núcleo familiar donde la figura paterna equilibrante brilló por su ausencia (y si hacía acto de presencia era de modo violento).
-¿y una mujer machista de qué entorno procede?
-Fue hermana del futuro varón machista.
-Y una mujer feminista?
-La mujer feminista es aquella que con formas varoniles defiende a las mujeres desamparadas. Su actitud está arraigada en una infancia donde la madre estuvo ausente, habitualmente porque estaba tan emancipada que era la quye traía el pan a casa. Una mujer feminista idolatra a su padre, que fue el progenitor sensible y considerado.
La frontera entre un machista y un gay es muy fina, por no decir que ambas cosas son lo mismo. Lo mismo que entre una marimacho y una feminista. No en vano los homosexuales rechazan (y hasta aborrecen) la presencia femenina. Igual que las marimachos se sienten incómodas en presencias de los macho-men. No porque odien esa idiosincrasia, sino porque los 'machistas' se la usurpan a las marimachos. Una mujer muy femenina es una amenaza para un gay (que la verá como un peligroso rival). Éste, hastiado de presencia femenina en la infancia, aún está buscando al papá ausente. hablemos claro. Si los gays tienen amigas siempre son guapas y bien plantadas.
¿Por qué?
-Porque son el perfecto anzuelo para los hombres guapos, los donjuanes que ellos andan a la pesca (el papá que nunca tuvieron). Los enredos de la Psiquis humana son insondables. Obviamente no todos los machistas son gays pero se podría decir que están en el umbral. Se casan y forman familias, pero perpetúan la dominación sobre su pareja (que 'casualmente' tiene un carácter sumiso) y tratan de imponer el 'yo mando y ordeno' entre su prole, aunque siempre acaban teniendo un vástago díscolo que les enfrenta con su neurosis.

Caballero Negro

-¿Recuerdas aquél video de Carol Rosin durante su participación en la conferencia de Prensa del Disclosure Project que presentó el Dr. Steven Greer?
-¿Cuál?
-Sí, aquél que he publicado aquí tantas veces, donde, en el año 200, Carol Rosin refrescaba que Wehrner von Braum aquél científico alemán reclutado por la Casa Blanca, tras la derrota nazi en 1945, gracias al Proyecto Paperclip, le alertó, en su lecho de muerte, a esta profesora de primaria, acerca de la última carta que las élites esgrimirían para mantener enganchada a la población mundial a la cadena de eventos atemorizantes ideados tras haber desatado todos los infiernos con el terrorismo islamista?


 
-Ah, ya.
-Te adjunto el video como un comentario en este post para que refresques la memoria porque hoy es más actual que nunca.
-¿Por qué?
-Pues porque la campaña para exhibir esa última carta de la que habló Von Braun acaba de comenzar. Y lo hacen justamente en un viernes negro (Black Friday). Es un spot de Pepsi. Aquí lo tienes. Vas a tener que verlo varias veces hasta que comprendas el argumento. Básicamente menciona que Tesla descubrió un satélite artificial en 1899 orbitando la Tierra. A ese satélite Pepsi lo llama 'caballero negro' (Black Knight). Lo demás te lo dejo a tu sano juicio...

Hoy, más que nunca, más que hacer el amor, hay que SER amor...

Matar al León

-¿Recuerdas que hace un año y pico los responsables del zoo danés de Copenhague mataron a una jirafa y la disecaron en presencia de niños con motivo de una visita escolar simplemente porque genéticamente era 'inferior' al resto de Jirafas?
- Sí, lo recuerdo. Aún no salgo de mi asombro. Ni siquiera contemplaron la idea de donarla a otro zoo o esterilizarla.
- Aquí la aparentemente irracional respuesta del director del zoo a la pregunta de por qué la jirafa fue sacrificada...
 


Bueno, pues el jueves pasado le tocó el turno a un cachorro de León en el zoo de Odense, también en Dinamarca. Mira este video...
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3273839/Is-public-dissection-lion-Danish-zoo-gruesome-educational-Decide-live-feed-event.html
-Jooder...Parece que la mentalidad pragmática danesa, ese ancestral espíritu vikingo, se forja a base de banalizar impactos de violencia insaumibles en condiciones normales para los niños, de modo que el dolor que producen dichas escenas acabe censurado por el inconsciente del infante. Y todo en aras de la pedagogía, amparándose en que los niños deben conocer la realidad. No encuentro otra explicación para tal barbarie. Ahora entiendo la cara de bacalaos congelados que tienen muchos escandinavos. La impermeabilidad emocional se alimenta de cosas como ésta.
-Esta noticia la desvela un medio sueco. Habrá vikingos y vikingos...
-De todos modos si una sociedad que presume de progresista necesita desplegar estos métodos para obtener futuros científicos de prestigio prefiero otro país al que emigrar. ¿por qué dijiste «"aparentemente" irracional respuesta...»
-Porque podría no tratarse tan solo de una lección de pedagogía antroplogógica. Es posible que tras este descuartizamiento y disección públicos de un cachorro de león se esconda un mensaje subliminal. Recuerda que Assad o Asad (أسد) es uno de los muchos nombres masculinos que en idioma árabe significan león, cada uno denotando un aspecto de ese animal. Y Dinamarca es uno de los países de la OTAN más fieles a la doctrina sionista enfrascada entre otras cosas en ejecutar al presidente sirio Al Assad. Matar al León...
Dinamarca, no olvides es un país vikingo, y ¿qué llevaban en la cabeza los aguerridos vikingos?
-Cascos con cuernos.
-¿Cuernos de qué animal?
-¿Un toro?
-Exactamente. El toro es el animal totémico relativo a la constelación de tauro. Y el dios babilónico vinculado a esa constelación es En·lil, también llamado Zeus hace 3000 años cuando se instauró el panteón olímpico en Grecia. Luego Júpiter en Roma y...Odin en la mitología escandinava.
Si te fijas en la cosmogonía sumeria, En·lil estaba secularmente enemistado con su hermanastro E·A (En·Ki), también llamado Nudimmud (el aguador) en Babilonia, Ptah por los egipcios, Poseidón en Grecia y Neptuno en Roma.
-Pero ¿cuál es la dicotomía entre el Toro y el León? ¿Por qué la OTAN acosa a Siria?
-Recuerda que Leo fue la era zodiacal que testimonió el fin de una glaciación en la Tierra hace casi 13 mil años, concretamente 12960 (2160x6/precesión equinoccial). La venidera era de Acuario (si no es que ya ha llegado) es su complementario en llos cielos zodiacales, la que va a ser testigo de algo similar (el deshielo polar es un hecho incontestable). Que la esfinge de Gizah era originalmente un león señalando al este pocos en el círculo del conocimiento lo cuestionan. Y el León es el signo complementario de acuario. El León magnánimo (Assad, un islamista moderado alawita, que ha permitido la convivencia pacífica de todas las etnias religiosas bajo su amparo (del mismo modo que hizo el coronel libio Gadafi) es un hereje para los verdaderos radicales islámicos, las monarquías wahabíes/suníes de los estados del Golfo cuya riqueza se ampara en el petrodólar. El eje Washington-Jerusalem-Rijad se desmorona ahora tras la reciente bancarrota (default) de la reserva federal estadounidense.



Y la única carta posible, el último as en la manga para los desalmados no es otra que desatar la madre de todas las guerras: atacar a Siria-Iran. Afortunadamente la masa crítica de consciencia humana está al tanto de esta verdad, con lo cual los señores de la guerra parten de salida debilitados a efectos cósmicos.

Sorry (I)

-Creo que he cometido algunos errores con algunas personas en mi vida. Y por mucho que intento dejar atrás el remordimiento, la culpa, ésta me persigue; hasta en los sueños...
-¿Has probado a disculparte?
-Sí, ya les he pedido perdón. Pero ¿cuántas veces hay que pedir perdón para que sea efectivo?
-Hasta que sientas que ya es suficiente. Hasta que estés en paz. No se trata de cantidad sino de calidad.
-Ya, pero cuándo sientes que es suficiente? Las personas a las que hice daño me han retirado el saludo. Yo ya me digo que ese es su problema; pero es que...
-...la culpa te persigue hasta en tus sueños. Quizá lo que suceda es que no te hayas disculpado contigo mismo. Quizá estés escabullendo esa responsabilidad.
-¿Conmigo?
-Claro. En todo error cometido hay dos partes afectadas: la víctima y el causante. De hecho ambos sois víctimas. Y ambas mereceis, debeis ser perdonadas. Lo ideal es que sea recíprocramente...Pero si, cuando pides perdón, aquél a quien heriste no te disculpa, o lo hace de boca, pero de hecho actúa como si no te hubiera perdonado (queda resentido, ese es efectivamente su problema), entonces la situación sigue quedando 'coja', irresuelta, por tu parte. Si no la atiendes se instala en tu subconsciente. Y tus pesadillas son una de las habitaciones preferidas donde se refugia.
Tu mereces ser perdonado también. ¿y qué mejor perdón que el que provenga de ti mismo? De hecho es muy probable que ellos no te perdonen hasta que tu no lo hagas contigo mismo. El cielo tiene esas cosas...Y ésas son las disculpas más difíciles de dar, o de aceptar según se mire.
-¿Y qué hago? ¿me digo a mi mismo 'me perdono'? o ¿'te perdono'? ¿Cuándo sabré que me he perdonado?¿cómo sabré que el perdón ha tenido efecto?
-Sólo cuando hagas las paces contigo mismo. Para eso debes descender al pozo de tus lamentos. Sólo alli encontrarás los motivos razonables, las causas justificables que te condujeron a obrar hirientemente con tus semejantes. Cuando descubras que detrás de tu violencia hay verdad, que tenías motivos sobrados para tu irascibilidad y los afrontes (caiga de su pedestal quien deba caer) con tus sanadoras lágrimas, sólo entonces quedarás en paz. Pero esa paz está tapada por tu intelectualidad, por infinitos argumentos y tu capacidad analítica que necesita sopesar permanentemente pros y contras, juzgar, etiquetar. Tienes un arsenal bien armado de excusas para no afrontar la esencia del desasosiego cronificado, el que te empuja a herir a tus semejantes, a ir escupiendo a diestro y siniestro (sobretodo a siniestro). Y las excusas se amparan en el miedo, el pánico a no sobrevivir cuando enfrentes lo que se esconde tras ellas. En el fondo tienes terror a ti mismo, a lo que pueda sucederte cuando descubras lo que oculta tu violencia, a tu reacción. Y no es en vano, pues esa reacción te es totalmente desconocida. Con razón tememos solamente aquello que desconocemos..
La buena noticia es que es más terrorífica la idea que tu miedo imagina que lo que realmente se oculta tras el velo que has fabricado para ocultar aquello de lo que te avergüenzas.

Putin's speech. General Assembly UN

“Your excellency Mr. President, your excellency Mr. Secretary General, distinguished heads of state and government, ladies and gentlemen, the 70th anniversary of the United Nations is a good occasion to both take stock of history and talk about our common future.

In 1945, the countries that defeated Nazism joined their efforts to lay solid foundations for the postwar world order.

But I remind you that the key decisions on the principles guiding the cooperation among states, as well as on the establishment of the United Nations, were made in our country, in Yalta, at the meeting of the anti-Hitler coalition leaders.

The Yalta system was actually born in travail. It was won at the cost of tens of millions of lives and two world wars.

This swept through the planet in the 20th century.

Let us be fair. It helped humanity through turbulent, at times dramatic, events of the last seven decades. It saved the world from large-scale upheavals.

The United Nations is unique in its legitimacy, representation and universality. It is true that lately the U.N. has been widely criticized for supposedly not being efficient enough, and for the fact that the decision-making on fundamental issues stalls due to insurmountable differences, first of all, among the members of the Security Council.

However, I’d like to point out there have always been differences in the U.N. throughout all these 70 years of existence. The veto right has always been exercised by the United States, the United Kingdom, France, China, the Soviet Union and Russia later, alike. It is absolutely natural for so diverse and representative an organization.

When the U.N. was established, its founders did not in the least think that there would always be unanimity. The mission of the organization is to seek and reach compromises, and its strength comes from taking different views and opinions into consideration. Decisions debated within the U.N. are either taken as resolutions or not. As diplomats say, they either pass or do not pass.

Whatever actions any state might take bypassing this procedure are illegitimate. They run counter to the charter and defy international law. We all know that after the end of the Cold War — everyone is aware of that — a single center of domination emerged in the world, and then those who found themselves at the top of the pyramid were tempted to think that if they were strong and exceptional, they knew better and they did not have to reckon with the U.N., which, instead of [acting to] automatically authorize and legitimize the necessary decisions, often creates obstacles or, in other words, stands in the way.

It has now become commonplace to see that in its original form, it has become obsolete and completed its historical mission. Of course, the world is changing and the U.N. must be consistent with this natural transformation. Russia stands ready to work together with its partners on the basis of full consensus, but we consider the attempts to undermine the legitimacy of the United Nations as extremely dangerous. They could lead to a collapse of the entire architecture of international organizations, and then indeed there would be no other rules left but the rule of force.

We would get a world dominated by selfishness rather than collective work, a world increasingly characterized by dictate rather than equality. There would be less of a chain of democracy and freedom, and that would be a world where true independent states would be replaced by an ever-growing number of de facto protectorates and externally controlled territories.

What is the state sovereignty, after all, that has been mentioned by our colleagues here? It is basically about freedom and the right to choose freely one’s own future for every person, nation and state. By the way, dear colleagues, the same holds true of the question of the so-called legitimacy of state authority. One should not play with or manipulate words.

Every term in international law and international affairs should be clear, transparent and have uniformly understood criteria. We are all different, and we should respect that. No one has to conform to a single development model that someone has once and for all recognized as the only right one. We should all remember what our past has taught us.

We also remember certain episodes from the history of the Soviet Union. Social experiments for export, attempts to push for changes within other countries based on ideological preferences, often led to tragic consequences and to degradation rather than progress.

It seemed, however, that far from learning from others’ mistakes, everyone just keeps repeating them, and so the export of revolutions, this time of so-called democratic ones, continues. It would suffice to look at the situation in the Middle East and North Africa, as has been mentioned by previous speakers. Certainly political and social problems in this region have been piling up for a long time, and people there wish for changes naturally.

But how did it actually turn out? Rather than bringing about reforms, an aggressive foreign interference has resulted in a brazen destruction of national institutions and the lifestyle itself. Instead of the triumph of democracy and progress, we got violence, poverty and social disaster. Nobody cares a bit about human rights, including the right to life.

I cannot help asking those who have caused the situation, do you realize now what you’ve done? But I am afraid no one is going to answer that. Indeed, policies based on self-conceit and belief in one’s exceptionality and impunity have never been abandoned.

It is now obvious that the power vacuum created in some countries of the Middle East and North Africa through the emergence of anarchy areas, which immediately started to be filled with extremists and terrorists.

Tens of thousands of militants are fighting under the banners of the so-called Islamic State. Its ranks include former Iraqi servicemen who were thrown out into the street after the invasion of Iraq in 2003. Many recruits also come from Libya, a country whose statehood was destroyed as a result of a gross violation of the U.N. Security Council Resolution 1973. And now, the ranks of radicals are being joined by the members of the so-called moderate Syrian opposition supported by the Western countries.

First, they are armed and trained and then they defect to the so-called Islamic State. Besides, the Islamic State itself did not just come from nowhere. It was also initially forged as a tool against undesirable secular regimes.

Having established a foothold in Iraq and Syria, the Islamic State has begun actively expanding to other regions. It is seeking dominance in the Islamic world. And not only there, and its plans go further than that. The situation is more than dangerous.

In these circumstances, it is hypocritical and irresponsible to make loud declarations about the threat of international terrorism while turning a blind eye to the channels of financing and supporting terrorists, including the process of trafficking and illicit trade in oil and arms. It would be equally irresponsible to try to manipulate extremist groups and place them at one’s service in order to achieve one’s own political goals in the hope of later dealing with them or, in other words, liquidating them.

To those who do so, I would like to say — dear sirs, no doubt you are dealing with rough and cruel people, but they’re in no way primitive or silly. They are just as clever as you are, and you never know who is manipulating whom. And the recent data on arms transferred to this most moderate opposition is the best proof of it.

We believe that any attempts to play games with terrorists, let alone to arm them, are not just short-sighted, but fire hazardous (ph). This may result in the global terrorist threat increasing dramatically and engulfing new regions, especially given that Islamic State camps train militants from many countries, including the European countries.

Unfortunately, dear colleagues, I have to put it frankly: Russia is not an exception. We cannot allow these criminals who already tasted blood to return back home and continue their evil doings. No one wants this to happen, does he?

Russia has always been consistently fighting against terrorism in all its forms. Today, we provide military and technical assistance both to Iraq and Syria and many other countries of the region who are fighting terrorist groups.

We think it is an enormous mistake to refuse to cooperate with the Syrian government and its armed forces, who are valiantly fighting terrorism face to face. We should finally acknowledge that no one but President Assad’s armed forces and Kurds (ph) militias are truly fighting the Islamic State and other terrorist organizations in Syria.

We know about all the problems and contradictions in the region, but which were (ph) based on the reality.

Dear colleagues, I must note that such an honest and frank approach of Russia has been recently used as a pretext to accuse it of its growing ambitions, as if those who say it have no ambitions at all.

However, it’s not about Russia’s ambitions, dear colleagues, but about the recognition of the fact that we can no longer tolerate the current state of affairs in the world. What we actually propose is to be guided by common values and common interests, rather than ambitions.

On the basis of international law, we must join efforts to address the problems that all of us are facing and create a genuinely broad international coalition against terrorism.

Similar to the anti-Hitler coalition, it could unite a broad range of forces that are resolutely resisting those who, just like the Nazis, sow evil and hatred of humankind. And, naturally, the Muslim countries are to play a key role in the coalition, even more so because the Islamic State does not only pose a direct threat to them, but also desecrates one of the greatest world religions by its bloody crimes.

The ideologists (ph) of militants make a mockery of Islam and pervert its true humanistic (ph) values. I would like to address Muslim spiritual leaders, as well. Your authority and your guidance are of great importance right now.

It is essential to prevent people recruited by militants from making hasty decisions and those who have already been deceived, and who, due to various circumstances found themselves among terrorists, need help in finding a way back to normal life, laying down arms, and putting an end to fratricide.

Russia will shortly convene, as the (ph) current president of the Security Council, a ministerial meeting to carry out a comprehensive analysis of threats in the Middle East.

First of all, we propose discussing whether it is possible to agree on a resolution aimed at coordinating the actions of all the forces that confront the Islamic State and other terrorist organizations. Once again, this coordination should be based on the principles of the U.N. Charter.

We hope that the international community will be able to develop a comprehensive strategy of political stabilization, as well as social and economic recovery, of the Middle East.

Then, dear friends, there would be no need for new refugee camps. Today, the flow of people who were forced to leave their homeland has literally engulfed first neighboring countries and then Europe itself. There were hundreds of thousands of them now, and there might be millions before long. In fact, it is a new great and tragic migration of peoples, and it is a harsh lesson for all of us, including Europe.

I would like to stress refugees undoubtedly need our compassion and support. However, the — on the way to solve this problem at a fundamental level is to restore their statehood where it has been destroyed, to strengthen the government institutions where they still exist or are being reestablished, to provide comprehensive assistance of military, economic and material nature to countries in a difficult situation. And certainly, to those people who, despite all the ordeals, will not abandon their homes. Literally, any assistance to sovereign states can and must be offered rather than imposed exclusively and solely in accordance with the U.N. Charter.

In other words, everything in this field that has been done or will be done pursuant to the norms of international law must be supported by our organization. Everything that contravenes the U.N. Charter must be rejected. Above all, I believe it is of the utmost importance to help restore government’s institutions in Libya, support the new government of Iraq and provide comprehensive assistance to the legitimate government of Syria.

Dear colleagues, ensuring peace and regional and global stability remains the key objective of the international community with the U.N. at its helm. We believe this means creating a space of equal and indivisible security, which is not for the select few but for everyone. Yet, it is a challenge and complicated and time-consuming task, but there is simply no other alternative. However, the bloc thinking of the times of the Cold War and the desire to explore new geopolitical areas is still present among some of our colleagues.

First, they continue their policy of expanding NATO. What for? If the Warsaw Bloc stopped its existence, the Soviet Union have collapsed (ph) and, nevertheless, the NATO continues expanding as well as its military infrastructure. Then they offered the poor Soviet countries a false choice: either to be with the West or with the East. Sooner or later, this logic of confrontation was bound to spark off a grave geopolitical crisis. This is exactly what happened in Ukraine, where the discontent of population with the current authorities was used and the military coup was orchestrated from outside — that triggered a civil war as a result.

We’re confident that only through full and faithful implementation of the Minsk agreements of February 12th, 2015, can we put an end to the bloodshed and find a way out of the deadlock. Ukraine’s territorial integrity cannot be ensured by threat of force and force of arms. What is needed is a genuine consideration for the interests and rights of the people in the Donbas region and respect for their choice. There is a need to coordinate with them as provided for by the Minsk agreements, the key elements of the country’s political structure. These steps will guarantee that Ukraine will develop as a civilized society, as an essential link and building a common space of security and economic cooperation, both in Europe and in Eurasia.

Ladies and gentlemen, I have mentioned these common space of economic cooperation on purpose. Not long ago, it seemed that in the economic sphere, with its objective market loss, we would launch a leaf (ph) without dividing lines. We would build on transparent and jointly formulated rules, including the WTO principles, stipulating the freedom of trade, and investment and open competition.

Nevertheless, today, unilateral sanctions circumventing the U.N. Charter have become commonplace, in addition to pursuing political objectives. The sanctions serve as a means of eliminating competitors.

I would like to point out another sign of a growing economic selfishness. Some countries [have] chosen to create closed economic associations, with the establishment being negotiated behind the scenes, in secret from those countries’ own citizens, the general public, business community and from other countries.

Other states whose interests may be affected are not informed of anything, either. It seems that we are about to be faced with an accomplished fact that the rules of the game have been changed in favor of a narrow group of the privileged, with the WTO having no say. This could unbalance the trade system completely and disintegrate the global economic space.

These issues affect the interest of all states and influence the future of the world economy as a whole. That is why we propose discussing them within the U.N. WTO NGO (ph) ’20.

Contrary to the policy of exclusiveness, Russia proposes harmonizing original economic projects. I refer to the so-called integration of integrations based on universal and transparent rules of international trade. As an example, I would like to cite our plans to interconnect the Eurasian economic union, and China’s initiative of the Silk Road economic belt.

We still believe that harmonizing the integration processes within the Eurasian Economic Union and the European Union is highly promising.

Ladies and gentlemen, the issues that affect the future of all people include the challenge of global climate change. It is in our interest to make the U.N. Climate Change Conference to be held in December in Paris a success.

As part of our national contribution, we plan to reduce by 2030 the greenhouse emissions to 70, 75 percent of the 1990 level.

I suggest, however, we should take a wider view on this issue. Yes, we might defuse the problem for a while, by setting quotas on harmful emissions or by taking other measures that are nothing but tactical. But we will not solve it that way. We need a completely different approach.

We have to focus on introducing fundamental and new technologies inspired by nature, which would not damage the environment, but would be in harmony with it. Also, that would allow us to restore the balance upset by biosphere and technosphere (ph) upset by human activities.

It is indeed a challenge of planetary scope, but I’m confident that humankind has intellectual potential to address it. We need to join our efforts. I refer, first of all, to the states that have a solid research basis and have made significant advances in fundamental science.

We propose convening a special forum under the U.N. auspices for a comprehensive consideration of the issues related to the depletion of natural resources, destruction of habitat and climate change.

Russia would be ready to co-sponsor such a forum.

Ladies and gentlemen, colleagues, it was on the 10th of January, 1946, in London that the U.N. General Assembly gathered for its first session.

Mr. Suleta (ph) (inaudible), a Colombian diplomat and the chairman of the Preparatory Commission, opened the session by giving, I believe, a concise definition of the basic principles that the U.N. should follow in its activities, which are free will, defiance of scheming and trickery and spirit of cooperation.

Today, his words sound as a guidance for all of us. Russia believes in the huge potential of the United Nations, which should help us avoid a new global confrontation and engage in strategic cooperation. Together with other countries, we will consistently work towards strengthening the central coordinating role of the U.N. I’m confident that by working together, we will make the world stable and safe, as well as provide conditions for the development of all states and nations.

Thank you.