Sucede que la Esfinge posee asimismo unos signos erosivos horizontales, bien conocidos éstos, atribuidos incuestionadamente, incluso a fecha de hoy, a la fricción causada por el viento. Pero si recapacitamos un poco y nos permitimos dar espacio a la reflexión, cualquiera con dos dedos de frente entiende que la erosión que provoca el viento tiende a pulir cualquier arista en cualquier sentido, no a acrecentarla ni mucho menos a crear aristas donde nunca las hubo. Quiero decir que el viento no agrede selectivamente, estratificadamente como la aguja de un tocadiscos creando surcos. Para que nos entendamos, el viento en acción constante convierte, con el tiempo, a un cubo de azúcar en una esfera o por lo menos en una forma ahuevada, como hace el agua de los rios con las piedras hasta convertirlos en cantos rodados.
¿Podría ser que los surcos horizontales
se debiesen no al aire sino al mar? Todos los que estén familiarizados
con las costas rocosas estarán, como yo, acostumbrados a ver ese tipo de
efecto erosivo que el mar ocasiona en la roca. Observa la foto de la
isla chilena...Se ha datado el diluvio Universal en 11 mil quinientos años antes de Cristo. Una devastación geológica sin precedentes que anegó el mundo conocido dejando visibles tan solo las cumbres nevadas de los montes Zagros, uno de ellos el monte Ararat donde la leyenda cuenta que quedo varada el arca de Noé. Si el nivel de aguas creció repentinamente, sin duda debió descender mucho mas lentamente. Imagínate una bañera de piedra arenisca llena de agua. Ahora imagina que levantas el tapón del desagüe durante 1 minuto y vuelves a tapar y regresa al cabo de una semana. Es muy probable que la bañera quede marcada con una linea horizontal. Ahora vuelve a realizar el procedimiento tantas veces como quieras hasta que se vacíe la bañera...
¿A qué ritmo bajaron las aguas que todo lo habian anegado? Por la pautada secuencia de los surcos observables se diría que a un ritmo bastante homogéneo. Y los 'escalones' demuestran que la forma original de la estatua fue curva. Quizá la esfinge pueda respondernos a esta pregunta puesto que lo que queda de su silueta revela unas marcas horizontales que bien podrian ser testimonio del desagüe paulatino que todo el planeta testimonió. Respecto a lo que no queda ya de la original Esfinge, se deduciría de la diferencia que estriba entre el volumen actual de la esfinge y la silueta del...León.
¿Por qué un León? Todos sabemos que los egipcios regían su calendario en virtud de las eras zodiacales, que duraban 2160 años (ver precesión equinoccial). La de Leo se representaría, porqué no, con un león. En base a este planteamiento se considera que la construcción de la Esfinge tuvo lugar en la era de Leo pues si multiplicamos por 2.160 el número de eras desde la actual hasta la de Leo, obtenemos una datación de su duración: el año 10500 hasta 8000 a.C. Es decir se inició hace más de 12500 años. Si la Esfinge fue testigo mudo del diluvio universal y esos surcos horizontales en su piel son las marcas de las bajadas de nivel (y no fruto de la erosión eólica como se ha creído hasta hoy), entonces la Esfinge tiene por lo menos 12.5 mil años y obviamente antecede al Diluvio Universal. ¿Más antigua en todo caso que las tres pirámides?. Éstas carecen de marcas de erosión como las de la esfinge...Fueron construidas después de que las aguas bajasen del todo, hace alrededor de 9 mil años? A juzgar por los reveladores textos de la estela del inventario la esfinge antedata a las pirámides...Mañana publicaré una imagen más clarificadora de mi perspectiva.
