Dime que me quieres (aunque sea mentira)

Piénsalo bien, con la cabeza fría, digo. Los gobiernos NO SIRVEN PARA GOBERNAR, si no es para ejecutar decretos-leyes, justificados por las situaciones de emergencia. Como mucho están constituidos por una pandilla de vedettes narcisistas en perpetuo reclamo de atención, muy bien pagadas con ocultas comisiones extraídas de dinero público no auditado. Han logrado que hablar de las medidas tomadas por el gobierno sea el tema de conversación habitual. Yo pienso que deben tener orgasmos múltiples cada noche al verse en los noticieros. Y crisis de ansiedad cuando pasan mas de dos días sin que se hable de ellos. Está claro que se manejan como peces en el agua en situaciones de emergencia.
Igual que a la mayoría de nosotros nos encantaban los días en que faltaba el profe en la escuela o había que hacer un simulacro de bomba o cualquier contingencia que alterase el normal discurrir de la actividad docente. En el fondo tanto ellos como nosotros somos unos escaqueados de profesión, avestruces con la cabeza metida permanentemente en la arena a la espera que las tormentas pasen. Aplaudir desde los balcones es solo la guinda del pastel.

Los gobernantes disfrutan no teniendo que tomar decisiones cotidianas que mejoren la convivencia y conduzcan a que se hable poco de ellos. Convengamos que su narcisismo es su talón de Aquiles. Y nosotros disfrutamos lamiéndoles el culo: como buenos rehenes en pleno síndrome de Estocolmo, nos encanta codearnos con el atracador del banco, no para psicoanalizarlos, sino porque en el fondo nos gustaría estar en su excitante lugar. Somos correveidiles de profesión, aficionados a extender rumores prefabricados, a predecir (vaticinar) catástrofes anunciadas y nadar en su plasmación. Hablabamos mal de los legisladores, jueces y ejecutivos en los cafés, pero ahora aplaudimos a los represores de facto (policía) y a los actores de reparto (sanitarios) Solo nos falta llevar limosna a la farmacia de la esquina, pobrecitos. Es un circulo vicioso infernal.

Nada volverá a ser como antes. Ellos no quieren que nada lo sea; les gusta el estrés que provoca la novedad permanente. Y a nosotros, también. Por eso, aunque nos quejemos, nos va la marcha pues estamos enganchados a su dinámica. Nos excita tener que ponernos mascarillas, aunque no sirvan de nada -o incluso atenten contra nuestra salud. Y si es preciso, qué coño, nos pondremos la maldita vacuna, pero eso sí, que se publique el crimen en las redes sociales, no sea que muramos y no se enteren nuestros “amigos”. Este escenario nos magnetiza porque SE PARECE mucho AL DE LAS PELICULAS de terror que nos han servido en la TV o en el cine. Y las palomitas de maíz y el sofá ya lo tenemos.

Eso me conduce a pensar que el desescalamiento es una ficción. Hablar de nueva normalidad es el argumento perfecto para aumentar las cifras de suicidios, pues saben que mucha gente (las más decente) no quiere ni por asomo regresar a lo de antes. Esta monotonía cuarentenaria es pura adrenalina comparada con la vuelta al cole. No. Es solo un receso para enterrar a los abuelos que saturan los tanatorios. ; Paran lo justo para regresar con más de lo mismo (rebrotes, disturbios..). Al estado de alarma, seguirá el de emergencia, y el de excepción. No es alarmismo. Es que todas las tramas necesitan un clímax. Máxime cuando tanto el actor como el espectador están de acuerdo (por descontado el productor). Mientras unos y otros necesiten interpretar esos papeles...

El Virus anti Corona

-¿Porqué ha permitido Bruselas el Brexit?
-Para matar definitivamente las aspiraciones independentistas escocesas. Verás, los escoceses están reclamando que se repita el referéndum que perdieron porque se han dado cuenta de que hubo tongo (ausencia de encuestas a pie de urna, recuento de votos en Londres..etc). Por su parte, los ingleses, que detestan en el fondo a los escoceses (los consideran hijos de vikingos daneses), estaban hartos de que Europa les impusiera los precios y les cobrase los impuestos. Son tres eslabones de la misma cadena.
-Los ingleses (y galeses) estarán contentos, no?
-Poco va a durar la alegría en casa del pobre, ha pensado Bruselas que, igual que Westminster, quiere al Reino Unido definitivamente dentro de la UE. Pero para eso tiene que simular que les permite a los británicos irse de rositas (a bordo de un barco que incluye a los escoceses). Si se lo impidieran flagrantemente (violentamente), se hubieran ido más fortalecidos (psicología inversa).
-Pues a los catalanes si que les dieron de ostias antes las cámaras.
-Solo ante las cámaras de TV3. Ni los españoles ni Europa conoce que Catalunya está saboteada por traidores al independentismo, convenientemente disfrazados de independentistas, que se victimizan (exilio) para que creas su falso discurso. Y la idiosincrasia catalana es pacífica y se pliega fácilmente ante cualquier discurso intelectual que aparente estar de su lado. Flautistas de Hamelin 2.0...

En fin. A lo que iba. Ahora los escoceses se cabrean con los ingleses por haberles robado el protagonismo arrastrándoles fuera de la UE y por quedar desamparados jurídicamente: Escocia necesita un árbitro que dirima entre Londres y Edimburgo para ser independientes; y creerán que Bruselas es el adecuado, cuando es el zorro en el gallinero. Los escoceses ignoran que la clave de su libertad pasa por independizarse de Inglaterra AHORA, aprovechando que están fuera de la UE.
-Pero la Reina nunca lo permitiría!
-Por eso los patriotas escoceses necesitan aliarse con los ingleses para deponer a la monarquia ALEMANA/Nazi de Londres. De momento lo ignoran, pero hay alguien (Q) que está trabajando en ello...
En fin, conociendo esta disputa fratricida de los británicos, Bruselas (regida por los descendientes de Julio Cesar: divide y vencerás) seducirá/persuadirá (ese verbo tan jesuita) antes de navidades a los escoceses (que de momento siguen siendo británicos) para que llegado el momento de votar en un referéndum de ratificación de Brexit, voten a favor de regresar a Europa. Así fastidian a los ingleses. A cambio Bruselas les ofrecerá un referéndum particular (que por supuesto también saboteará) igual que el Sanedrín le ofreció 30 monedas a Judas para traicionar a su Rabí.
-¿y por qué aceptarían los ingleses volver a votar por algo que ya han conseguido?
-Como ves en el enlace, hay de plazo de 21 meses tras la desconexión para desactivar el Brexit. Antes de Navidades de 2020 se puede revertir técnicamente, aunque solo mediante un nuevo referendum, como dijo Tusk. Y para que eso suceda hay que generar el caos. Y aquí es donde entra en juego el Corona Virus, que no es otra cosa que un golpe de estado económico camuflado de crisis sanitaria para que el virus (independentismo inglés, escocés y..catalán) que amenaza a la Corona (Londres/Madrid) sea abatido. Es el miedo lo único que conseguirá que los disidentes regresen al redil europeo. ¿por qué crees que en Madrid no hay confinamiento? Porque no son rebeldes a la monarquia...
Los escoceses, que igual que los catalanes han sido sometidos a un proceso manipulado para atacar a Londres y Madrid y así olvidar que...
1. están liderados por saboteadores al servicio del imperio.
2. tienen, si se lo creen, la sartén por el mango (mayoría parlamentaria) para hacer su sueño realidad.
...serán persuadidos para rebelarse contra ambas capitales sin saber que ellos también serán manipulados por Bruselas, que es socia de Madrid y Londres.
Ignacio de Loyola 2.0

https://www.larazon.es/internacional/bruselas-reitera-a-londres-que-el-brexit-es-reversible-KG17449939/?fbclid=IwAR1upB1eCIOLyJUXl_uj5VSGlJjHy0mhSCFiyasuF4fJz01dqyBDOulz6JA

MISMO RESPETO, MISMA PAZ

-Para llevarse bien no se precisa compartir las mismas ideas sino tenerse el mismo respeto.
-Si. Y respeto es no actuar contra las ideas de otros.
-Ponme un ejemplo...
-Catalunya. Los catalanes quieren ser independientes del estado español, del entramado burocrático-político llamado España. Esa es su idea. ¿te parece respetable esa idea?
-Si..en principio.
-Pues esa idea tan respetable la corroboraron el 1 de octubre de 2017 expresándola con determinación, votando en un referendum. Uno que ni pidieron ni siquiera era preciso, pues proclamarse independiente es algo que sucede en el foro de representación popular, es decir en el Parlamento. Y en ese Parlamento ya estaba constituida, antes (2015) de dicho referendum, la mayoria de diputados necesaria para declarar la Independencia. Piensa que el Parlamento europeo se constituyó con la mayoría minima. No fue unánime...
Los referendums son herramientas del poder constituido para obrar su voluntad (no la del pueblo) y que parezca que es la del pueblo. Tienen validez cuando el resultado obtenido es el deseado por los que ya ocupan el poder. Y los resultados se supenden cuando el resultado resulta ser contrario a la voluntad de la oligarquía. Pero para que el pueblo engañado no se levante indignado y ejerza su poder pasando por encima de sus inútiles representantes (y sustituyéndolos por otros más competentes), hay que persuadir (ese verbo tan jesuita) a los estupefactos catalanes de que la suspensión del resultado obedece a una jugada maestra, un "astuto" requiebro al enemigo. Para ello hay varias estrategias, no alternativas sino que se complementan: 1. hacer creer que España tiene herramientas suficientes para abortar cualquier conato secesionista. Herramientas que en realidad no puede usar (arti. 116 de la Constitución) pero que reemplaza por otras (art. 155) que son inservibles en la práctica pero se sostienen gracias a la actuación de los traidores. 2. Tentarles a pensar (y actuar) por resentimiento contra la idea, de muchos españoles, de que la independencia de Cataluña es un puro ataque a España, de igual modo que un esposo violento/irrespetuoso creería que la petición de divorcio de su esposa es un ataque contra la integridad física de él, lo cual delata un galopante narcisismo, digno de terapia. 3. Haciendo creer a las masas que sus representantes politicos están siendo objeto de injusticia (prisión), cuando dicha reclusión es parte de un Proceso (Prusés) destinado a manipular las mente incautas.
-Me doy cuenta..se trata de "hacer pensar/creer..."
-Correcto. Ellos no pueden hacer nada sin tu consentimiento. Su única arma es que tu piques el anzuelo. No se puede pescar peces lanzandose al rio. Hay que tentarles a que piquen. Ese anzuelo, procede de la caña de pescar propiedad de las "élites" que consideran el territorio político español como de su propiedad. Ven amenazada su sociedad anónima, pero saben que atacando directamente a las masas independentistas solo conseguirían el efecto contrario. Por eso utilizan lo que Kennedy llamó "infiltración", que no es otra cosa que asignar unos líderes traidores al sistema "democrático" al cuidado del rebaño díscolo. Líderes que se comporten como si deseasen lo mismo que el pueblo. Actores dignos de Oscar, vaya. Son lobos vestidos de perros pastores que con estrategias muy persuasivas tienen órdenes de conducir al "ganado" no a unos prados nuevos sino a una excursión atropellada que concluya en el punto de partida: el redil del que partieron. Es algo que hacen cada 100 años aproximadamente. Para su desgracia nos hemos dado cuenta a tiempo.
-El problema es que tienen una masa de seguidores que se niegan a entender esto.
-Sindrome de Estocolmo se llama. Se aferran a lo único que creen que tienen: unos representantes políticos que DICEN cosas que las masas están adoctrinadas a aceptar. Y si por asomo esos lideres son puestos en entredicho, automáticamente reciben falsos ataques de sus verdaderos patrocinadores para que las masas ingenuas continuen contagiadas de ese síndrome, aferradas a sus falsos líderes, a su ignorancia.
-Es desesperante.
-Lo mismo sucede con todo aquello que supone una amenaza para los de siempre...
-Ya, lo que le pasó a David Raventos: primero es ignorado, luego ridiculizado, a continuación atacado...
-Pero sobrevivió. Desde entonces es el grano en el culo que los traidores no se podrán extirpar y que crece exponencialmente. Españoles y catalanes acabarán llevándose bien, como buenos vecinos, cuando cada cual sepa qué es o qué quiere ser y viva acorde a ello en su casa.

Impecable

-Dice ese Curso de Milagros que la clave de la paz en la vida está en perdonarlo todo, incluido (sobretodo) a ti mismo.

-Cierto. Si consideras imperdonables tus errores nunca podrás perdonar los de los demás. No solo eso, sino que verás pecado y condenación/venganza por todas partes, incluso aunque presumas de no creer en el pecado.

-¿Y qué me tengo que perdonar, si se puede saber?

-Tu sabes perfectamente cuál es el específico peso de la losa que te impide caminar ligeramente sin ataduras. Tu sabes cuál es la fuente de lo que te atenaza y te obliga a defenderte, como estás haciendo ahora mismo. Atrévete a abandonar tu armadura y a abrazar tu honestidad contigo mismo. No en vano eres tu quien ha planteado la cuestión.
-...es cierto...He cometido tantos errores que podría pasarme el resto de la vida perdonándome y no daría abasto. ¿Hasta cuándo debo dejar de lamentarme y cómo hago para perdonarme?

-Hasta cuándo es una pregunta del ego, que necesita cuantifica y cronometrar toda cuestión.

-Quisiera llegar a verme inocente como un bebé.

-Tu decides. Crees que tus errores son imperdonables. Pero podrías verte perdonado ya mismo, sin mácula alguna..impecable.

-Ya me he perdonado.

-Si lo has hecho no tendrías este debate interno contigo mismo. Tu sabes que el perdón en si no es la meta, como tampoco la finalidad de una terapia es volverse adicto a ella (apegarse al terapeuta), sino liberarte de algo que te atenaza. Igual que introducir la llave en el coche no es la finalidad de disponer de un vehículo. Arrancar el motor es la fase inicial. el método para alcanzar la meta. No te beneficiarás de la utilidad de desplazarte sobre ruedas, de circular, si te contentas con arrancar el motor.

-¿Qué es lo que me impide poder circular?

-La culpa inoculada y profunda es lo que te mantiene atado al círculo vicioso, a los cursos/terapias de perdón una vez que reconoces que has cometido errores. Así es como el ego busca defenderse de tu intento de desvanecerlo, de desacreditarlo: primero te disuade de acercarte al vallado. Pero cuando te acercas a los muros de la prisión, te concede el título de vigilante de los muros. Te atrapa concediéndote títulos y honores mundanos.

El perdón es solo la herramienta en este mundo para alcanzar el otro, la visión.

-¿Como utilizo esta herramienta? ¿como trasciendo la culpa? ¿Cómo se perdona? ¿simplemente digo te perdono?¿Cómo veo?

-Entrénate practicando con los demás, escenificando con ellos. Ponte en el lugar de una víctima y en lugar de buscar culpables en los que saciar tu profunda sed de venganza, discúlpate con la víctima.

-Pero yo no le he hecho nada..

-No importa. Hazlo aunque sobre el papel no hayas intervenido en las causas de su desgracia. Haz de cuentas que eres tu la fuente de su desdicha, interpreta el papel de agresor arrepentido.
Ser capaz de disculparte ante los demás es la prueba de que no te consideras culpable, de que te has perdonado. Disculparse y disculpar es el camino a la paz. Y la paz tampoco es la meta. Es otro instrumento, es el estado necesario para crear...

-Pero ¿cómo? ¿digo ·te perdono?

-Decir 'te perdono' no es perdonar. Eso es soberbia y esconde un ánimo de herir o levantar ampollas, pues es más que probable incluso que ellos no sean conscientes que te hirieron. De hecho creen que eres tu quien les heriste -por eso reaccionaron agresivamente...Creerán que provocaste su hiriente reacción.
Perdonar es actuar como si eso que llamas una agresión no hubiera tenido lugar, pasarla por alto. Perdonar es interesarte por quien te agrede abierta o sutilmente. Si por ejemplo alguien te da un codazo o pisotón en plena calle, pregúntale si se ha hecho daño en lugar de dar por sentado que quiso agredirte.

-No sé si podré hacerlo, al menos que me salga naturalmente ¿Tu puedes?

-Este mensaje no es de mi autoría. Yo solo soy el escriba en tu mente mientras estás meditando. Si te sirve tómalo. Si no déjalo pasar. Querer saber lo que yo haga o deje de hacer solo alimenta el interés de tu ego, que busca distraerte (y de paso a mi) de lo que hemos estado hablando.
Yo estoy en mi camino. Tu en el tuyo. Ambos confluyen en el mismo rio. A medida que dejo de verte como una amenaza se me activa la creatividad. Me vuelvo operativo y dejas de ser el obstáculo para mi expansión.
Ah, y si me ves cometer un error, perdóname, es decir discúlpate y asi podré disculparme (liberarme de mi culpa)

Desdoblamiento

https://www.lavanguardia.com/natural/20190921/47506889514/protestas-huelga-clima-greta-cumbre-crisis-climatica.html

-Esta casta que nos parasita sigue sin hacer nada. Ahora es tan evidente que hasta los adolescentes lo ven. Soluciones, haylas, pero no son bonitas y ni mucho menos « democraticas » : reducir la poblacion drasticamente, acabar con la sociedad de consumo, bajar los aviones a la troposfera, acabar con los plasticos no biodegradables, devolver la gente a los pueblos, repartir el trabajo, etc, etc, etc...

-De acuerdo. Empecemos reduciendo la población matándote a ti. Perdón, suicídate y colabora voluntariamente con tu propuesta...una propuesta bastante popularizada. Pero entiendo que eso pueda ser demasiado drástico, puede que no te haga demasiada gracia, así que te propongo que te vayas a vivir a un pueblo y demuestres con el ejemplo lo bien que la diáspora demográfica puede funcionar. Ah, que no te gusta la idea? Quizá en el fondo no te creas que hacerte desaparecer del mapa vaya a dar resultado.

-Y qué propones tu, a parte de atacar mi comentario?

-No sé si vas a comprender lo que voy a decirte, pero ya que lo preguntas, no tengo más alternativa que proseguir a demanda tuya, claro.
Verás, todos hemos oidos hablar de la teoría de la relatividad de Einstein, verdad?

-Si.

-Bien. Pues ¿podrías explicármela?

-A qué viene eso ahora, ¿qué tiene que ver Einstein con el drama del cambio climático?

-Todo. Nadie nunca se ha preguntado qué efectos prácticos tuvo la teoría de Einstein, salvo que se utilizó el ingenio de Einstein para fabricar las bombas atómicas que acabaron con las vidas de millones de personas en Hiroshima y Nagasaki hace 80 años. 
También se tiende a hablar de relatividad para justificar "el todo vale". Todo es relativo significa que todo está relacionado. Pero la idea procedente de un error semántico que nos han instalado se ha convertido en "todo es válido", que nada está mal, por caótico que aparente ser.

-Sin embargo el caos provoca dolor.

-Claro. Pero nos hemos vuelto tan locos que justificamos el dolor afirmando que es necesario para...GANAR. Ese es el moto de las sociedades progresistas. Y a la vez vivimos en una sociedad que justifica el caos porque afirma que el caos finalmente merece una voz. Y cuando aparecen voces como la tuya que defienden el reordenamiento del caos, aquellos mismos que abogaron por dar voz al caos acaban adhiriéndose a tus postulados. Los fanáticos de la democracia son los fanáticos de las dictaduras. la diferencia estriba en qué fase del ciclo se encuentren.
-Es el fanatismo el problema.
-Y quienes viven del fanatismo, lo alimentan, porque es su combustible. La pescadilla que se muerde la cola...Pero yo digo lo mismo que afirmaba Einstein, que la relatividad del tiempo significa que el tiempo no es lineal. No hay un solo tiempo. Lo sugirió en 2010 el director de cine Christopher Nolan en su película ORIGEN (Inception)...

En ella, Dom Cobb (Leonardo DiCaprio) es un ladrón, prófugo de la justicia estadounidense, especializado en infiltrarse en los sueños para robar ideas, claves de bancos, etc. mientras sus víctimas duermen. Esto lo logra a través de un sueño inducido por un dispositivo conocido como "la máquina de los sueños", la cual administra un potente sedante que le permite compartir un mundo de sueños construido por la imaginación del atacante, que luego es ocupado por proyecciones mentales (subconsciente) del sujeto al que se le extrae la información, para que la persona no sospeche que está soñando.

En una misión Dom Cobb y su equipo son contratados por Ingeniería Cobol para extraer el plan de expansión de Proclus Global, liderada por el magnate japonés Saito (Ken Watanabe) pero, por un giro inesperado, la operación resulta ser detectada por la víctima y se sale de control. Uno de los integrantes del equipo de Cobb (Nash) entrega al equipo para salvar su propia vida, pero Saito, en lugar de tomar venganza por lo que han hecho, les propone un trabajo: que en lugar de robar una idea implanten una, a lo que el equipo se opone por la dificultad que representa. Sin embargo, Cobb se ve tentado con la promesa de que si consiguen implantar un origen (inception en inglés) que da nombre a la película, sus problemas legales se resolverán.

En el mundo de los sueños, es decir, este mundo en el que vivimos, el dolor es experimentado como real psicológicamente, pero el resultado de la muerte es el despertar.

-Por eso tanta gente quieren morirse?

-Fijate que en el último Festival de Cine de San sebastian, dice la prensa hoy que se ha rescatado el tema de la eutanasia. Hay un plan muy extendido para deprimir psicológicamente a la población para que evacúe el mundo, se suicide...buscando el despertar. Se trata de que la mayor cantidad de gente se sienta culpable de algo (cambio) que si bien está sucediendo, no supone en realidad ninguna amenaza. Pero nosotros, los expedicionarios concientes, sumergidos en esta cueva a la que Freud llamó el Inconsciente, sabemos que estar vivo y despierto (consciente) en este mundo de sueños significa estar participando de una operación de rescate masiva diseñada antes de naciéramos.

-Rescatar a quien?

-A nosotros mismos, a la humanidad. La especie humana, sobretodo aquellas razas que habitan los rincones del mundo "desarrollado" (y que ahora tanto quieren reconectar y regresar a la naturaleza) se siente íntimamente perdida. Ese caudal de desolación, arraigado en un sentimiento legítimo como el de un jugador de rol que se ha perdido dentro de una aplicación interactiva, está siendo utilizado por aquellos que conocen del proceso de cambio ciclico que está teniendo lugar (y que los mayas avanzaron) pero han decidido manipular el estado de caos mental global en su beneficio.

-O sea que debemos rescatarnos de nosotros mismos.

-Mejor dicho, debemos proteger el estado de caos individual, en aquellos individuos en que sucede, sin incendiarlo a nivel colectivo (que es lo que está haciendo la "oscuridad"). Pero el rescate debe realizarse a nivel inconsciente, en el dominio profundo de la mente donde reina la raiz de la que se nutren los sucesos que nos pasan y que no sabemos controlar, las cosas que suceden sin que sepamos ejercer control sobre ellas.

-Pero estamos hartos de control! No quiero ser controlado.

-Sin duda. Tu Ser  no quiere que controlen (obstruyan) su capacidad innata para controlar sus pensamientos. Es tu Ser quien pide eso. Como lo lo hacen los niños cuando tienen berrinches, se rebelan contra el control que ejercemos sobre su libertad. Y los adultos rebeldes no son más que niños enquistados en esa rebeldía que no han podido sublimar. Se ADULTeraron y ahora no saben de qué estñan seguros.

Pero Jean Pierre garnier Malet habla del doble. Tienes un doble sabio (el niño interno junguiano) que habita en otra dimensión (espacio-tiempo) cuando/donde todo tiene el espacio y tiempo suficiente para solventar los problemas que el gemelo atrapado en este mundo de sueños se ha fabricado.

Escucha este video y luego me dices...

https://www.youtube.com/watch?v=9ZhlyAupX9E

El topo que abrió los ojos

-Esta humanidad ha llegado al "cul de sac" que todas las tradiciones ancestrales pronosticaron*. Mejor dicho, a lo que CREE que es un callejón sin salida.
-¿Y no lo es?
-En realidad no es más que el final de un peldaño...
Todos los indicios desprendidos de los registros de las tradiciones orales ancestrales afirman que nos encontramos al final de eso que los franceses llaman la "marcha" (marche) del peldaño. Los peldaños constan de varias partes. Muchos se están frustrando al haber llegado a la parte de éste que creen que constituye un cúmulo de obstáculos irremontable en sus vidas, sin percatarse de que ese punto caliente (rojo) no es otra cosa que la oportunidad de oro para transitar la contrahuella del peldaño, para..."ascender".
-No es fácil...
-Sin duda no lo es para quien SE CREE un insecto frente a una pared interminable, o un ciego topo, acostumbrado a perforar el terreno que encuentra a su paso. Pero el ascenso (Ascensión, en téminos gnósticos) es tan sencillo como afirmar querer realizarlo, reconocer merecerlo. Y eso solo es asumible por quien se cree (sabe) más que un simple ratón dando vueltas en un molino*, más grande y valioso de lo que siempre se consideró (lo consideraron). Quien abraza una mayor perspectiva, puede ver la luz roja del semáforo convertirse en un verde ampliado, señal de que no hay obstáculos salvo en la mente de quien los "fabrica".
No hay tiempo que perder porque en la ascensión no se invierte "tiempo", no se cuenta el lapso existente entre una huella y la siguiente, porque visto desde arriba no existe distancia entra ambas, solo si se observa en sección, "partido" transversalmente el tramo de la escalera puedes caer en la tentación de percibi el ascenso inviable. 
Amplia el punto rojo hasta que se convierta en la inmensa bola verde que eres y a la que los voladizos de los distintos peldaños tan solo producen cosquillas...
No seas topo. Abre los ojos.

* https://demipageblog.wordpress.com/2015/10/22/resena-el-molino-de-hamlet-de-giorgio-de-santillana-y-hertha-von-dechend-por-ana-march/

Nosotros creamos a Dios...o no

Ginés Morata. genetista pensionista, miembro de la Roial Sosa Yeti

https://elpais.com/elpais/2019/04/24/ciencia/1556102709_171258.html?id_externo_rsoc=FB_CC&fbclid=IwAR07kerD3aoGCGKOZEH8ikQ5RxpzvCY64DMkeuRda3gVOXBbCcC22p_-d14

ENTREVISTA DESAMBIGUADA

-En su libro Deconstruyendo a Darwin, el periodista y biólogo Javier Sampedro, que trabajó con usted en la década de 1980, decía que Darwin mató a Dios. ¿Lo comparte?

-No sé si iría tan lejos, pero una cosa sí creo: Dios es una creación humana. Dios no nos ha creado a nosotros: los humanos hemos creado a Dios. 

-pero, ¿todos los humanos o solo unos elegidos, como Ud? Y ¿de donde extrae esa conclusión?

-De la linea de investigación que tenemos abierta: estudiamos la forma en la que se generan tumores en las moscas, manipulando genes que producen también cánceres en humanos. Pensamos que lo que aprendamos en las moscas puede ser útil para entender cómo se generan los tumores en las personas...Si a un anfibio le cortas un apéndice, generalmente lo regenera.

-Pero si se lo haces a un mamífero, a un ratón o a un humano, no le crece. ¿cómo lo explica?

-Si pierdes un brazo en un accidente, efectivamente no se va a regenerar, pero tus genes saben cómo hacer un brazo, porque ya lo hicieron en el ñutero materno. El asunto sería convencer a las células para que, de nuevo, empiecen a generar un brazo. Yo creo que, en un tiempo no demasiado largo, se podrá saber cómo se regenera un brazo de una persona.

-Lo cree...También ha comentado en varias ocasiones que el ser humano podría vivir 500 años...Sin embargo los esfuerzos de inversión se encaminan a fabricar brazos robóticos...

-La robótica s una rama que no domino, eso para los científios jovenes. Lo cierto es que puedes conseguir que un gusano viva mucho más tiempo con un vigor normal, manipulando sus genes. Y estos mismos genes los tenemos los humanos. Podríamos hablar de personas que vivieran 400 o 500 años.

-Está visto que le atrae a Ud. la manipulación de los procesos vitales...¿por qué?

-¿Por qué no? la vida depende de genes y los genes pueden ser manipulados. Además, sabemos que la muerte no es un proceso biológico inevitable porque, por ejemplo, hay especies que no tienen proceso de envejecimiento, como los celentéreos, las actinias de mar, que pueden vivir indefinidamente.

-Pero los humanos nos obstinamos en evejecer...

-Mire ud. Una señora murió en 1951 de un cáncer de cérvix. Sin pedirle permiso, los médicos que la trataron obtuvieron varias células de su tumor y las cultivaron in vitro. Resultaron ser tremendamente proliferativas. En todos los laboratorios del mundo se utilizan células HeLa [denominadas así por las letras iniciales de la fallecida, Henrietta Lacks]. Hoy día hay más células vivas de esta señora que cuando ella vivía. Incluso hay un libro que se titula La vida inmortal de Henrietta Lacks. 

-Ya, pero ella no está viva, para desgracia (o respiro) de sus familiares...

-...pero sus células parecen ser inmortales. 

-También las uñas y el pelo siguen creciendo después de muertos...

-Son especulaciones, por supuesto, nadie piensa en ello seriamente...pero ¿por qué no pensar en la inmortalidad? 

-A qué espera para pasar del dicho al hecho?

-Cuestión de financiación.

-El dinero, la madre de todos los obstáculos para los sueños (y las excusas) magalomaníacos de los científicos, verdad?.

-Ofende quien puede, no quien quiere. Este Gobierno lleva poco tiempo, es difícil poder hacer una valoración rigurosa. Pero, de entrada, hicieron una cosa buena: pusieron un ministerio de Ciencia, que antes no había. 

-Ya. Puso a un ex-astronauta al frente de este ministerio. ¿qué exitos considera que ha tenido?

-Bueno, Pedro Duque tomó posesión en junio de 2018 y ciertamente no ha habido mucho avance. Pero influyen factores como la situación en Cataluña..

-Entiendo. Los catalanes, el perfecto chivo expiatorio

-Es que es cierto. Está retrasando la aprobación de los presupuestos..

-...de las partidas que Ud. necesita para poder seguir manipulando los genes de las moscas y gusanos...y quizá lograr extraer una fórmula que le conduzca a Ud. a vivir más...el elixir de la juventud.

-Este Gobierno socialista, en relación a los anteriores, ha mostrado signos de un interés mucho mayor en el tema de la ciencia. Me gustaría pensar que, si un Gobierno como el que hay ahora continúa después de las inminentes elecciones, este retroceso que ha tenido la ciencia española cambiará de signo e iremos a una situación más positiva.

-¿Cuanto dinero le ha pedido al gobierno para su proyecto?

-No sé lo que me darán, pero he pedido unos 400.000 euros para tres años. Desde enero, mi centro me ha estado adelantando el dinero con la idea de que me financiarán. Cuando llegue ese dinero, una parte ya estará gastada.

-O sea, que Ud. ya ha cobrado ese dinero por adelantado...Ahora conviene que ganen las elecciones los que le ya han adelantado el dinero. Si no, menudo negocio, verdad?

-Lo sé. No debería ser así.

-Pero es...imagino que Ud. ya sabe que esos fondos procederán de las proverbiales subidas de impuestos socialistas...¿A usted le han ofrecido meterse en política?

-Fui presidente del Consejo de Participación del Espacio Natural de Doñana entre 2006 y 2009, nombrado por la Junta de Andalucía, presidida entonces por el socialista Manuel Chaves.

-Qué tal fue?

-Fue un desastre [risas]. O sea, yo estaba encantado, a mí me gustaba. Yo no cobraba nada, es más, me costaba dinero. Cuando me ofrecieron ser presidente del Consejo de Participación de Doñana dije que sí, que estaba encantado. Estuve tres años y luego me quitaron.

-Por qué? ¿No hizo bien su trabajo?

-Nunca supe muy bien por qué. Fue una mala experiencia. Evidentemente, quien te nombra te puede cesar, por supuesto, lo que pasa es que los científicos estamos acostumbrados a entender las cosas cuando nos las explican...

-Claro. y los políticos, eso de explicar...como que no.

-Yo nunca supe por qué me habían cesado. Puedo sospechar cosas, pero nunca me lo explicaron. Me cesaron en 2009 para poner a Felipe González. Yo soy un gran admirador de Felipe González, no me malinterprete. A mí me dicen: "Oiga, convendría sustituirlo a usted por Felipe González". Y respondo: "Perfecto, estoy completamente de acuerdo". Pero nunca me lo dijeron [risas]. Los científicos, ya le digo...

-..no están acostumbrados a este tipo de cosas. Deje que le refresque la memoria ¿Pudo ser por la refinería Balboa? [Fue un proyecto en Badajoz que implicaba la construcción de un oleoducto desde la costa de Huelva y que finalmente fue tumbado en 2012 por el Ministerio de Medio Ambiente de Miguel Arias Cañete (PP) por el riesgo para Doñana.]

-Puede ser. Hubo unas reuniones en las que yo expresé mi opinión, que era contraria a la de otros. El problema de un cargo de estos es que imagino que hay una servidumbre política.

-¿Usted cree que se discrimina a los investigadores por motivos de edad?

-Yo soy pensionista. Una vez que llegas a los 70 pierdes tu puesto y ya eres pensionista de la Seguridad Social. En mi caso, el CSIC me ha permitido mantener un laboratorio en la medida en que pueda consiga fondos para la investigación. En ese sentido, no me siento penalizado por la edad. Otro asunto es pedir financiación para proyectos. Si tienen que elegir entre una persona de 70 años y otra de 50, a lo mejor deciden favorecer al de 50. Yo tengo la sensación de que, efectivamente, se penaliza a los mayores, seguramente por la idea de que tenemos menos...futuro.

-Pero Ud. no solo piensa en el futuro...persigue la inmortalidad...

-Lo que pasa es que en la ciencia está en manos de personas jóvenes que nunca van a descubrir nada...

-¿Y no será que Ud. quiere prolongar la vida porque lucha contra su propia decrepitud? Ud. espera dinero de los políticos jóvenes, pero es consciente que esas partidas presupuestarias nunca le llegará porque ellos no buscan prolongar la vida, todavía, pues viven su juventud (divino tesoro) sino simplemente obtener partidas presupuestarias para que científicos jovenes puedan vivir desmenuzando los genes de los gusanos...

-Posiblemente. Dentro de 20 años probablemente pensarán como yo ahora y entonces serán apartados y reemplazados por otros científicos más jovenes. Quizá sea una falacia querer vivir más años. Solo tenemos esa meta, como Ud. bien lleva minutos tratando de sugerirme, los que ya vemos cerca el fin de nuestros dias.

-¿Sigue pensando ahora que los humanos hemo creado a Dios..?

-Entre Ud. y yo, esa es una afirmación que reconozco me ha permitido vivir de las subvenciones a la investigación, igual que se lo permite a los jovenes investigadores hoy. En realidad ignoro por completo quién es Dios. Gustamos de decir que Dios no existe, que es una invención de la mente humana porque atacamos Aquello que nos supera, lo que no logramos comprener. En ese sentido, los científicos somos unos asesinos muy mediocres. Llevamos 300 años queriendo matar a Alguien que nos parece invisible. Y nos lo parece porque nos negamos a reconocerlo en los procesos vitales que nos rodean cotidianamente. Procesos y se obstinan en desmontar nuestro ego. No quiero responder a más preguntas...No me encuentro bien.